Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2007 г. N Ф09-9533/07-С6 Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом государственная регистрация спорного вещного права отменена в силу того, что вопрос о праве собственности относится к исключительной компетенции государственных судов и не может быть предметом третейского разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 декабря 2007 г. N Ф09-9533/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект-Ч" (далее - общество "Агрокомплект-Ч") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 (резолютивная часть от 23.03.2007) по делу N А76-6509/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уральский сельскохозяйственный производственно-коммерческий центр "ММГВ" (далее - общество "УСХПКЦ "ММГВ") - Гарифуллин К., генеральный директор (протокол от 11.08.2005 N 2), Выползов А.А. (доверенность от 14.02.2006);

общества "Агрокомплект-Ч" - Дергилева Л.И. (доверенность от 01.09.2006).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "УСХПКЦ "ММГВ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Агрокомплект-Ч", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Агрокомплект-Ч" на не завершенные строительством объекты: площадью 216,8 кв.м, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-315; площадью 656,1 кв.м, запись в ЕГРП от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-317; площадью 578 кв.м, запись в ЕГРП от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-318; площадью 849,2 кв.м, запись в ЕГРП от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-319; площадью 456,4 кв.м, запись в ЕГРП от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-320; площадью 1776,8 кв.м, запись в ЕГРП от 30.09.2005 N 74-74-36/162/2005-321, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 6 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтеп" (далее - общество "АвтоСтеп").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 (резолютивная часть от 23.03.2007) исковые требования удовлетворены. Признано недействительным, не соответствующим требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право собственности общества "Агрокомплект-Ч" на указанные не завершенные строительством объекты недвижимости.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агрокомплект-Ч" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вывод судов о наличии у общества "УСХПКЦ "ММГВ" оснований для предъявления данного иска, нарушения его прав и законных интересов не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на момент подачи иска общество "УСХПКЦ "ММГВ" не обладало какими-либо правами на земельный участок, а также на спорные не завершенные строительством объекты, расположенные на нем. Судами необоснованно приняты во внимание и оценены как подтверждающие возведение данных объектов за счет средств истца ситуационный план земельного участка и годовой баланс 2002 г.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 22.04.1998 N 560-п между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "УСХПКЦ "ММГВ" (арендатор) 01.07.1998 заключен договор аренды земельного участка площадью 1,1 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 6, для проектирования и строительства торгово-автомобильного комплекса сроком на три года (т. 1, л.д. 66). Постановлением главы г. Челябинска от 23.04.2001 N 470-п срок проектирования и строительства торгово-автомобильного комплекса, срок действия названного договора продлены на два года, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 23.05.2001 (т. 1, л.д. 65).

До окончания срока действия договора в соответствии с дополнительным соглашением от 30.01.2002 договор аренды от 01.07.1998 расторгнут сторонами (т. 1, л.д. 14).

На основании постановления главы г. Челябинска от 23.07.2002 N 1038-п между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом "АвтоСтеп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1,0521 га, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Луценко, д. 6, для строительства торгово-автомобильного комплекса сроком на два года (т. 1, л.д. 14).

Обществом "АвтоСтеп" 16.08.2002 зарегистрировано право собственности на расположенные на данном земельном участке не завершенные строительством объекты: одноэтажный торгово-выставочный павильон, литера А; двухэтажный торговый павильон "Северный", литера А1; двухэтажный торговый павильон "Южный" общей площадью 2354,4 кв.м, литера А2; контрольно-пропускной пункт общей площадью 33,6 кв.м, литера З, З1; торговый павильон N 1 общей площадью 273,5 кв.м, литера Б; склад автозапчастей, литера В; торговый павильон N 2 общей площадью 86,9 кв.м, литера В; торговые павильоны N 3, 4, 5 общей площадью 886,9 кв.м, литеры Д, Д1, Д2; кафе-бар, торговый павильон N 8, дизельэлектростанция, автомойка, пристрой общей площадью 656,1 кв.м, литеры Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4; крытая автостоянка общей площадью 578 кв.м, литера Г, торговый павильон N 7 общей площадью 216,8 кв.м, литера Е (т. 1, л.д. 15).

Решением третейского суда от 19.04.2005 по делу N Т7/2005 на общество "АвтоСтеп" возложена обязанность по передаче обществу "Агрокомплект-Ч" названных не завершенных строительством объектов с общим кадастровым номером 74:36:03:01.002:0026:036362:000 стоимостью 5760000 руб. (т. 2, л.д. 104-108). На основании данного решения третейского суда Арбитражным судом Челябинской области 11.08.2005 вынесено определение о выдаче исполнительного листа (т. 1, л.д. 72-74).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2005, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.11.2005, соглашение от 30.01.2002 о расторжении договора аренды названного земельного участка, заключенного между администрацией г. Челябинска и обществом "УСХПКЦ "ММГВ", постановление главы г. Челябинска от 23.07.2002 о предоставлении спорного земельного участка в аренду обществу "АвтоСтеп", договор аренды данного земельного участка, заключенный между администрацией г. Челябинска и обществом "АвтоСтеп", признаны недействительными, отменена государственная регистрация права собственности общества "АвтоСтеп" на названные не завершенные строительством объекты (т. 1, л.д. 14-19).

Управлением 30.09.2005 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности к обществу "Агрокомплект-Ч" на спорные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 23-35).

Общество "УСХПКЦ "ММГВ", считая, что регистрация права собственности общества "Агрокомплект-Ч" на спорные не завершенные строительством объекты проведена незаконно, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судами, государственная регистрация права собственности общества "Агрокомплект-Ч" произведена на основании решения постоянно действующего третейского суда от 19.04.2005 по делу N Т7/2005 и вынесенного на основании данного решения определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2005 по делу N А76-22838/2005 о выдаче исполнительного листа.

Поскольку вопрос о праве собственности относится к исключительной компетенции государственных судов и не может быть предметом третейского разбирательства, названное решение третейского суда от 19.04.2005 отменено определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2007 (т. 3, л.д. 8-10).

С учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 19.07.2005 об отмене государственной регистрации права собственности общества "АвтоСтеп" на спорные объекты недвижимости, а также представленных в материалы дела обществом "УСПКЦ "ММВГ" документов, подтверждающих возведение названных не завершенных строительством объектов (ситуационный план земельного участка по состоянию на 07.02.2001, бухгалтерский баланс общества на 01.01.2002; т. 2, л.д. 11-13), судами сделан правильный вывод о том, что произведенная государственная регистрация является незаконной и нарушает права и интересы заявителя, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2007 (резолютивная часть от 23.03.2007) по делу N А76-6509/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплект-Ч" - без удовлетворения.