Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-9737/07-С6 Суд отказал в признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления в части изъятия водопровода, очистных сооружений и системы канализации, поскольку истцом не доказано, что истребуемое им имущество было изъято из хозяйственного ведения предприятия именно на основании оспариваемых ненормативных правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-9737/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство") на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) по делу N А50-3914/07.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство конкурсного управляющего судом кассационной инстанции удовлетворено, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителя заявителя не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" Рябов С.Г. обратился в Арбитражный суд Пермского края к администрации Ильинского муниципального района Пермского края с заявлением о признании недействительными распоряжений Комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района (далее - Комитет) от 26.02.2006 N 6-р, от 30.03.2006 N 19-р, от 18.09.2006 N 61-р в части изъятия водопровода в с. Сретенское Ильинского района и водопровода в д. Посер, очистных сооружений и системы канализации, расположенных в д. Посер, а также обязать ответчика передать данное имущество заявителю (с учетом уточнений, сделанных в порядке, предусмотренных положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 142-143).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что изъятие собственником указанного имущества, закрепленного за предприятием "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" на праве оперативного управления, в силу положений ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно без ликвидации или реорганизации данного предприятия.

Определением суда от 23.05.2007 произведена замена ненадлежащего ответчика на Комитет "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района (далее - Комитет "Муниципальное хозяйство"; л.д. 108).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых распоряжений не соответствующими положениям ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 235, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка по изъятию имущества противоречит закону и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что изъятие имущества лишило предприятие "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" возможности выполнять уставные задачи и привело к признанию указанного предприятия банкротом, а также нарушает интересы кредиторов указанного предприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприятие "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" создано на основании решения комитета имущественных отношений администрации Ильинского района от 09.01.2003 N 1 (л.д. 22) и зарегистрировано решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 17.01.2003 N 51 (л.д. 20).

Как следует из п. 1.8 Устава, данное предприятие на 01.01.2003 наделено уставным фондом в размере 449130 руб. 80 коп., который сформирован из следующего имущества: водопровод с. Сретенское Ильинского района (л.д. 86).

Руководитель предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" 13.02.2006 обратился к председателю Комитета "Муниципальное хозяйство" с письмом N 22, в котором предложил расторгнуть договоры безвозмездного пользования по отдельным видам имущества (котельные) в связи с невозможностью его дальнейшей эксплуатации (л.д. 12).

На основании указанного письма Комитетом "Муниципальное хозяйство" было издано распоряжение от 26.02.2006 N 6-р о расторжении договора безвозмездного пользования от 03.02.2003 N 1, по условиям которого переданное предприятию "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" имущество было изъято и передано ИМПП "Теплоэнерго (л.д. 8).

Также указанным органом было издано распоряжение от 30.03.2006 N 19-р, которым с предприятием "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" был расторгнут договор безвозмездного пользования от 27.10.2003 N 54 (л.д. 11). В соответствии с указанным распоряжением переданное предприятию имущество (котельная) передавалось в муниципальную казну.

Кроме того, Комитетом "Муниципальное хозяйство" было принято распоряжение от 18.09.2006 N 61-р, согласно которому с предприятием "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" были расторгнуты договоры безвозмездного пользования от 03.02.2003 N 3 и от 13.02.2003 N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 2, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, а сектору имущественных отношений поручено осуществить прием указанного в данных договорах имущества (л.д. 10).

Конкурсный управляющий предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство", полагая, что сделка по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия совершена с нарушением требований, установленных ст. 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего является ничтожной и не влечет юридических последствий с момента ее совершения, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые распоряжения соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, поскольку унитарное предприятие вправе отказаться от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из имеющегося в материалах дела распоряжения Комитета имущественных отношений от 18.02.2004 N 27-р усматривается, что водопровод, очистные сооружения и система канализации в д. Посер включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Ильинский район", а на Комитет имущественных отношений возложена обязанность передать указанное имущество в хозяйственное ведение предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" (л.д. 13). Согласно актам (накладным) приемки -передачи основных средств в хозяйственное ведение предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" передан водопровод в д. Посер (л.д. 14-17).

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 30.12.2003 N 206-р в реестр муниципальной собственности включен водопровод в с. Сретенское, указанному Комитету предписано передать данное имущество в хозяйственное ведение предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" (л.д. 116).

Доказательств того, что имелось решение о передаче в хозяйственное ведение указанного предприятия системы канализации в д. Посер, в материалах дела не имеется.

Из оспариваемых распоряжений усматривается, что Комитетом "Муниципальное хозяйство" расторгаются договоры безвозмездного пользования имуществом от 01.02.2003 N 1, от 27.10.2003 N 54, от 03.02.2003 N 3 и от 13.02.2003 N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,2, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 между Комитетом имущественных отношений и предприятием "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство".

Согласно п. 1.2 договоров от 01.02.2003 N 1, от 27.10.2003 N 54 в безвозмездное пользование предприятия передается указанное в приложении муниципальное имущество, однако данных приложений к договорам безвозмездного пользования в материалах дела не имеется.

Из имеющихся в материалах дела договоров от 13.02.2003 N 13, 14 следует, что предприятию "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" предоставлены в безвозмездное пользование автомобили, имеющие государственный регистрационный номер ЕГ 0227, ЕГ 3249 (л.д. 51-56).

Иные договоры безвозмездного пользования, указанные в оспариваемом распоряжении от 18.09.2006 N 61-р, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, конкурсный управляющий предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истребуемое им имущество (водопровод в с. Сретенское Ильинского района, водопровод в д. Посер, очистные сооружения и система канализации, расположенные в д. Посер) было изъято из хозяйственного ведения данного предприятия именно на основании оспариваемых распоряжений Комитета "Муниципальное хозяйство".

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемых распоряжений не соответствующими положениям ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были указанны конкурсным управляющим в качестве правового основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что иных оснований для признания оспариваемых распоряжений недействительными конкурсным управляющим предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" не заявлялось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом положений ст. 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о ничтожности сделки по изъятию из хозяйственного ведения спорного имущества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае оснований для применения указанных правовых норм не имеется.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2007 (резолютивная часть от 20.08.2007) по делу N А50-3914/07 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ильинское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.