Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 21 декабря 2007 г. N Ф09-10655/07-С2 Общество правомерно применило нулевую налоговую ставку при реализации продукции на экспорт, поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный обществом, вывезен в режиме экспорта, валютная выручка поступила от иностранного покупателя на счет общества в российском банке в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
21 декабря 2007 г. N Ф09-10655/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2007 по делу N А47-3348/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Позднякова М.О. (доверенность от 01.11.2007 N 03-09/112178);

общества с ограниченной ответственностью "МеталлОренбургЭкспорт" (далее - общество, налогоплательщик) - Пугач Я.И. (доверенность от 10.04.2007), Гарипов В.З. (доверенность от 10.09.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 09.03.2007 N 9, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2006 г., в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации продукции в сумме 21541905 руб. и отказа в возмещении из бюджета налога в сумме 7888291 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2007 заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом заключен контракт от 13.03.2006 N 19360-1 с иностранной организацией - NEX COMMERCE LIMITED, согласно которому по ГТД N 10216080/170406/0039014 и N 10216080/250406/0041573 за пределы таможенной территории Российской Федерации вывезен экспортный товар. Установив поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке, наличие поручений на отгрузку, копий коносаментов с соответствующими отметками о вывозе груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком исполнены условия контракта с NEX COMMERCE LIMITED по поставке товаров. При этом налоговый орган отказал обществу в применении ставки налога 0 процентов, указав на отсутствие в ГТД N 10216080/250406/0041573 отметки работника таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, подтверждающей помещение товара под таможенный режим экспорта.

Кроме того, инспекция посчитала, что обществом необоснованно заявлен вычет по операциям связанным с приобретением товара, экспортированного по указанным выше ГТД N 10216080/170406/0039014 и N 10216080/250406/0041573, поскольку не удалось установить производителя реализованной на экспорт продукции и уплату им в бюджет налога. Это обстоятельство связано с тем, что провести встречную проверку поставщика товаров - ЗАО "Финансово-промышленная компания "Сырьевые ресурсы" - не представилось возможным по причине того, что по контактным телефонам данная организация не отвечает, документы по требованию налогового органа ею не представлены, свою деятельность осуществляет за счет заемных денежных средств.

Кроме того, инспекция посчитала, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку подписаны от имени поставщика гр. Нагоркиной Н.И., в то время как руководителем организации является гр. Новиков Е.И.

Помимо этого установлено, что в целях осуществления транспортировки товаров на экспорт налогоплательщик заключил договор с ООО "Дилекс", который осуществлял экспедирование и таможенное оформление груза, а непосредственную транспортировку осуществляло ООО "Транс Альянс". По результатам встречных проверок указанных контрагентов инспекцией получены ответы, подтверждающие факт регистрации ООО "Дилекс", реальность заключенного с налогоплательщиком договора и его исполнение. Проверку ООО "Транс Альянс" осуществить не представилось возможным, поскольку по юридическому адресу отсутствует, по контактным телефонам не отвечает, документы по требованию инспекции не представило, последняя декларация была подана за 3 квартал 2006 г.

В оспариваемом решении инспекция также указала на то, что налогоплательщик на внутреннем рынке хозяйственную деятельность не осуществлял, а предъявлял к возмещению из бюджета НДС по экспортным операциям. В штате общества числится 1 работник, таким образом, как считает налоговый орган, у заявителя отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Разрешая спор по существу, суды исходили из того, что обществом подтверждены правомерность применения ставки налога 0 процентов и право на налоговый вычет.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой, не оспаривая установленный судами факт экспорта и подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком ставки налога 0 процентов, указывает на следующие обстоятельства. Налогоплательщик осуществляет операции связанные с возмещением налога по экспортным операциям, численность общества составляет 1 человек, непосредственно транспортировку груза налогоплательщик не осуществлял, экспортированный товар на территории Оренбургской области не находился; от имени инопокупателя при заключении контракта выступал гр. А. Витолинс, который ранее представлял интересы иного иностранного лица на собрании акционеров поставщика экспортного товара.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене оспариваемых судебных актов не находит.

В соответствии со ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса, для применения налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что товар, приобретенный налогоплательщиком у ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", вывезен в режиме экспорта, валютная выручка поступила от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке в полном объеме, таким образом, применение ставки налога 0 процентов подтверждено.

При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные налогоплательщику организацией - ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса и подписаны уполномоченным лицом - гр. Нагоркиной Н.И., которая является заместителем генерального директора поставщика, с правом подписания платежно-расчетных, финансовых и иных документов от имени данной организации (копия трудовой книжки, трудового договора, приказа о назначении, распоряжения о полномочиях и пр.).

Остальные условия (принятие на учет) для получения вычета по товарам, реализованным в дальнейшем на экспорт, как установлено судами, были соблюдены налогоплательщиком. Осуществление внешнеторговой деятельности, связанной с перепродажей товаров, не зависит от наличия или отсутствия производственных мощностей и технологической базы.

При таких обстоятельствах налоговый вычет в спорной сумме НДС заявлен налогоплательщиком обоснованно.

Ссылка инспекции на то, что гр. Витолинс А. выступал представителем различных организаций, не имеет правового значения для разрешения спора относительно обоснованности получения налогоплательщиком права на вычет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2007 по делу N А47-3348/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.