Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10774/07-С3 Суд не удовлетворил требование общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа ввиду пропуска срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10774/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9971/07 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Авдюнин Д.Л. (доверенность от 27.09.2007 б/н), Самажнева Л.Н. (доверенность от 01.06.2007 б/н), Попова О.Н. (доверенность от 01.06.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Францкевич С.В. (доверенность от 15.11.2007 N 06-08/49819).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2007 N 15/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.07.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 9, 41, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв, в котором просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 по 31.10.2006 принято решение от 15.01.2007 N 15/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая оспариваемое решение инспекции незаконным, общество 18.04.2007 обратилось с заявлением в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 заявление общества оставлено без движения, в связи с тем что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 заявление возвращено налогоплательщику, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Общество 30.05.2007 повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2007 N 15/27 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом пропущен срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указав на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления в арбитражный суд. Также суды указали на отсутствие уважительных причин для восстановления срока на обращение в арбитражный суд.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2007 по делу N А60-9971/07 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.