Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10717/07-С2 Доначисление обществу налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку установлено, что все условия для применения налогового вычета налогоплательщиком соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10717/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А50-8968/07 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2007 N 12.168, принятого по результатам выездной проверки налогоплательщика, в том числе в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-4 кварталы 2003 г. и пеней за его неуплату в результате отказа в принятии к вычету налога по счетам-фактурам, выставленным КСД ОАО "Строитель-2" (далее - поставщик, контрагент). Основанием для этого послужило то обстоятельство, что в оплату приобретенных у указанной организации товаров общество представило уведомления о проведении зачета взаимных требований, подписанные в одностороннем порядке - руководителем налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2007 заявление удовлетворено полностью.

Суд исходил из наличия у общества и его поставщика взаимных обязательств, которые были прекращены путем проведения зачета, свидетельствующего об оплате НДС в стоимости приобретенных товаров.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 решение суда в указанной части отменено.

При этом налогоплательщику отказано в признании оспариваемого ненормативного акта налогового органа в данной части недействительным со ссылкой на отсутствие договора, содержащего условия о прекращении обязательства зачетом и свидетельствующего о закрытии задолженности.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 отменить, указывая на неправильное применение апелляционным судом ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у него обязанности заключать договор со своим контрагентом о прекращении взаимных денежных обязательств зачетом.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заявителя обоснованными.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что у общества и поставщика имелись взаимные обязательства по оплате полученных друг от друга товаров.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств возможно зачетом встречного однородного требования, для которого достаточно заявления одной стороны. При этом каких-либо дополнительных соглашений и подтверждения о том, что данное уведомление получено второй стороной, законодательство не требует.

Судами установлено и из материалов проверки следует, что общество направило контрагенту уведомление о зачете имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что по правилам п. 2 ст. 167 Налогового кодекса прекращение обязательств, в том числе зачетом взаимных требований, признается оплатой товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о выполнении налогоплательщиком обязанности по оплате товаров (работ, услуг) с учетом НДС как одного из необходимых условий для применения налогового вычета.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А50-8968/07 Арбитражного суда Пермского края отменить, решение Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2007 оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реноме" расходы по государственной пошлине, понесенные при подаче кассационной жалобы, в сумме 1000 руб.