Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10752/07-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком выполнены условия для применения налоговых вычетов, счета-фактуры соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10752/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу N А47-10795/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕМКО" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 03.10.2006 N 07-28/1409.

Решением суда от 17.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г., по результатам которой вынесено решение от 03.10.2006 N 07-28/1409 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 26085 руб., с предложением уплатить 130424 руб. налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения к ответственности послужил отказ в предоставлении налоговых вычетов.

Считая, что решение инспекции не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о наличии у общества права на применение заявленного налогового вычета, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 и 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

В обоснование произведенных вычетов по указанным сделкам общество представило договоры, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, счета-фактуры, акты приема выполненных работ, карточки счетов бухгалтерского учета и журналы-ордера.

Таким образом, суды на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком условия закона для применения налоговых вычетов по указанным сделкам выполнены, спорные счета-фактуры соответствуют требованиям закона.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-O разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Выводы инспекции о недобросовестности общества носят противоречивый характер и не подтверждены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не опровергают достоверность доказательств, представленных налогоплательщиком.

Суды в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, установили реальность и экономическую обоснованность совершенных обществом сделок, и, как следствие, пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков недобросовестности.

Доводы инспекции о нарушении контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности общества, также действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, в зависимость от уплаты (неуплаты) соответствующих сумм налога на добавленную стоимость поставщиком товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2007 по делу N А47-10795/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.