Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10767/07-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров, в том числе НДС, постановка товаров на учет, кроме того, доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10767/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2007 по делу N А07-10901/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпромаавтоматика" (далее - общество, налогоплательщик) - Муслимов Р.А. (доверенность от 04.07.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 24.07.2007 N 331 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 993368 руб.

Решением суда от 21.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за февраль 2007 г., налогоплательщику отказано в возмещении 993368 руб. НДС.

Основанием для отказа явился вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему обществом с ограниченной ответственностью "Шатлык" (далее - ООО "Шатлык", поставщик). При этом налоговый орган ссылается на отсутствие в бюджете источника возмещения НДС, поскольку указанный поставщик не является плательщиком НДС и соответственно в бюджет налог не уплатил.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что отнесение спорной суммы НДС к налоговым вычетам произведено налогоплательщиком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, признал решение инспекции в названной части незаконным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом налоговый орган настаивает на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении.

Изучив доводы инспекции, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нашел.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса, и только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, при наличии которых у него возникает право на возмещение из бюджета НДС и применение налоговой ставки 0 процентов. Общество представило в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию товара на экспорт и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара.

Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров, в том числе НДС, постановка товаров на учет.

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у инспекции законных оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы НДС является правильным.

Ссылка налогового органа на отсутствие источника возмещения налога, поскольку ООО "Шатлык" не исчислен и не перечислен в бюджет НДС, правомерно отклонена судом, так как право на налоговый вычет не находится в зависимости от факта уплаты налога поставщиком товаров (работ, услуг).

Суд дал оценку указанным обстоятельствам со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2007 по делу N А07-10901/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.