Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10762/07-С2 Требование общества о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку спорные суммы налога были уплачены налогоплательщиком в связи с выполнением им работ, связанных с капитальным строительством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10762/07 по делу N А60-11251/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-11251/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хохлова А.В. (доверенность от 15.08.2007 N 04-10/78);

закрытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Кравцова Е.В. (доверенность от 22.10.2007 N 114/07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2007 N 5 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1479598 руб. 20 коп. и зачета указанной суммы налога за счет имеющейся переплаты.

Поводом для начисления налога послужило отражение в уточненных декларациях за январь-сентябрь 2006 г. и первичной декларации за октябрь 2006 г. налоговых вычетов в равных долях по указанным периодам, исходя из сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им по счетам-фактурам, выставленным ему в течение 2005 г. при оплате проектных, изыскательских, расчетных, экспертных и иных работ, связанных с разработкой и подготовкой документации, необходимой для проведения капитального строительства. Инспекция считает, что суммы НДС подлежат вычетам в порядке, установленном п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ до введения в действие Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон), то есть по мере постановки на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку данные работы выполнялись организациями, непосредственно не осуществляющими капитальное строительство, то есть, как посчитал налоговый орган, не являющимися подрядными организациями, общество не имело права в данном случае применять положения п. 2 ст. 3 Федерального закона, согласно которому к вычетам в равных долях по налоговым периодам в течение 2006 г. могут быть приняты суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке.

Решением суда от 20.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Суд установил, что обществом были заключены со сторонними организациями договоры подряда, выполнение которых непосредственно связано с осуществлением капитального строительства. Данными организациями налогоплательщику выставлялись в течение 2005 г. счета-фактуры, суммы налога по которым не были приняты к вычету, в связи с чем налогоплательщик правомерно воспользовался порядком применения вычетов равными долями по спорным налоговым периодам в течение 2006 г. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что положения п. 2 ст. 3 Федерального закона применяются лишь в отношении сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями, непосредственно осуществляющими капитальное строительство, и не могут быть применены в отношении работ, связанных с проведением капитального строительства, выполняемых иными организациями.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам.

Исходя из буквального толкования данной нормы вычет НДС применяется в отношении сумм налога, уплаченного налогоплательщиком при проведении капитального строительства подрядным организациям (заказчикам-застройщикам). При этом специального указания на то, что данные организации должны непосредственно осуществлять такое строительство, данная норма права не содержит.

Таким образом, к вычету относятся суммы налога, уплаченные налогоплательщиком своим подрядчикам, выполняющим различные работы, связанные с капитальным строительством. К таким работам относятся, в частности, проектные, экспертные и иные работы, без которых невозможно проведение строительства.

При рассмотрении спора судом на основании документов, представленных в материалы дела, установлено, что спорные суммы налога были уплачены налогоплательщиком различным организациям в связи с выполнением ими работ, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и связанных с капитальным строительством.

Кроме того, суд обоснованно указал, что между налогоплательщиком и организациями - открытым акционерным обществом "Челябгипромез" и Свердловской региональной общественной организацией инвалидов "Альфа" - в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заключались договоры подряда, согласно которым они выступали в качестве подрядчиков и обязались выполнить определенные работы, необходимые для проведения капитального строительства, в интересах общества. Данный вывод не оспаривается налоговым органом.

Поскольку ранее к вычету спорные суммы НДС по рассматриваемым работам не предъявлялись, суд сделал правильный вывод о правомерности их отнесения равными долями по налоговым периодам в течение 2006 г.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно признал неправомерным начисление обществу НДС, пеней и штрафа.

Ссылки инспекции на неправильное применение судом норм материального права судом кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2007 по делу N А60-11251/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова