Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-9834/07-С1 Поскольку факт отсутствия у общества проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также тот факт, что им не осуществляется мониторинг состояния окружающей природной среды, подтверждены материалами дела, суд, разрешая спор об оспаривании постановления государственного органа о привлечении истца к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, обоснованно уменьшил размер взыскиваемого штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-9834/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохимресурс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу N А50-8634/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края (далее - инспекция) от 21.06.2007 N 91 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Решением суда от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление инспекции от 21.06.2007 N 91 признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 25000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 8.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18.04.2007 инспекцией проведена проверка природоохранной деятельности общества. Результаты проверки отражены в акте от 18.04.2007.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество является собственником 9 грунтовых ям для хранения мазута общей площадью 48269 кв.м (д. Шилово Краснокамского муниципального района). На момент проверки в указанных ямах накоплено около 100 тыс. куб.м нефтешламов. При этом обществом не ведется мониторинг состояния окружающей среды в пределах размещения нефтешламов и не разработан проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение.

По итогам проверки инспекцией 17.05.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2007 N 07/12/07.

Постановлением инспекции от 21.06.2007 N 91 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу суд сделал вывод о доказанности материалами дела наличия состава правонарушения в действиях общества.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление инспекции от 21.06.2007 N 91 в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 25000 руб., исходя из необходимости учета при назначении наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ст. 8.2 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 11 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов и иной деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

На основании п. 3 ст. 12 Закона на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей природной среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) указано, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Судами установлено, что общество является собственником 9 грунтовых нефтеям (д. Шилово Краснокамского муниципального района), в которых накоплено около 100 тыс. куб.м нефтешламов, относящихся к 3-му классу опасности для окружающей природной среды (код по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом, - 5460150104033). Следовательно, нефтеямы являются накопителями (объектами) размещения жидких отходов.

Факт отсутствия у общества проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также тот факт, что им не осуществляется мониторинг состояния окружающей природной среды, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса, является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в принадлежащих ему нефтеямах находится мазут, не относящийся к опасным отходам, получил надлежащую оценку судов и правомерно отклонен ими как противоречащий материалам дела.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что деятельность по переработке отходов не указана в его учредительных документах, в связи с чем оно неправомерно привлечено к административной ответственности, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007 по делу N А50-8634/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экохимресурс" - без удовлетворения.