Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10641/07-С1 Требование о признании недействительным решения таможни об отказе в применении упрощенного порядка декларирования удовлетворено, поскольку непредставление декларантом железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10641/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12776/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители таможни, открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) и Приволжского таможенного управления (далее - управление), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения таможни, оформленного уведомлением от 16.09.2006, б/н и решения управления от 10.11.2006 N 06-04-13/63, которыми ему было отказано в применении упрощенного порядка декларирования - временного периодического декларирования товаров в октябре 2006 г. по таможенной декларации N 44605145 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2007 (резолютивная часть от 08.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение суда отменено. Оспариваемое решение таможни и п. 1 решения управления признаны недействительными.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 4, 137, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Электроспецсервис" в лице Оренбургского филиала, действующее в качестве таможенного брокера от имени общества, 16.09.2006 представило в таможню временную таможенную декларацию N 44605145 для оформления поставки на экспорт нефти сырой в течение октября 2006 г. При этом таможенные платежи исчислены обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи деклараций (216,4 доллара США).

Таможня решением, изложенным в уведомлении от 16.09.2006, б/н, сообщила обществу о непринятии указанной таможенной декларации и соответственно об отказе в применении упрощенного порядка декларирования в связи с тем, что, по мнению таможни, обществом нарушены положения п. 2 ст. 137 Кодекса (планируемое повышение экспортной пошлины) и п. 2 ст. 132 Кодекса (отсутствие транспортных документов - железнодорожных накладных).

Общество обжаловало данное решение таможни в управление. Решением управления от 10.11.2006 N 06-04-13/63 указанное решение таможни оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями таможни и управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых обществом ненормативных актов требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из правомерности действий общества по применению упрощенного порядка декларирования в отношении вывозимого товара - нефти сырой - и необоснованности решений, вынесенных таможней и управлением.

Вывод апелляционного суда является правильным.

Согласно п. 1 ст. 137 Кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. 135, 136 и 138 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п. 2 ст. 137 Кодекса).

Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются: отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.

При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.

В данном случае таможня в качестве одного из оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из п. 1 ст. 325 Кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 150, 312, п. 1 ст. 327 названного Кодекса.

Согласно п. 5, 6 ст. 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

В соответствии с абз. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" при применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 Таможенного кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации N 565, которым такие ставки с 01.10.2006 действительно были повышены, принято 16.09.2006, а официально опубликовано 19.09.2006.

Поскольку на 16.09.2006 - день подачи временной таможенной декларации N 44605145 - нормативный правовой акт, которым бы были изменены ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, официально не опубликован, доводы таможни о несоблюдении обществом п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса имели предположительный характер, а решение об отказе в применении упрощенного порядка декларирования не имело законного основания.

Как следует из материалов дела, на момент подачи временной таможенной декларации N 44605145 таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме по ставкам, действовавшим на 16.09.2006, то есть соблюдены все требования и условия, определенные таможенным законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

В качестве самостоятельного основания непринятия деклараций таможня указывает на нарушение обществом п. 2 ст. 132 Кодекса, в частности, на непредставление с таможенной декларацией железнодорожных накладных.

В силу требований ст. 131 Кодекса при декларировании товаров декларант обязан представить основные документы, в том числе транспортные (перевозочные) документы.

Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п. 5 ст. 131 Кодекса (п. 2 ст. 132 Кодекса).

Взаимодействие правил, закрепленных в ст. 131, 132 Кодекса, с правилами, регламентирующими порядок периодического временного декларирования российских товаров (ст. 138 Кодекса), означает признание не обязательным для декларанта требования представлять транспортные (перевозочные) документы при подаче временной грузовой таможенной декларации. Такое требование может и должно быть исполнено им впоследствии при подаче полной грузовой таможенной декларации. Иное толкование материального закона означало бы нивелирование целей и задач периодического временного декларирования российских товаров как процедуры, имеющей не только правовую сторону, но и четкую экономическую основу (деловую целесообразность).

Таким образом, обязанность представить транспортный документ возникает в момент представления основной, а не временной декларации. Следовательно, непредставление декларантом вместе с грузовой таможенной декларацией N 44605145 железнодорожных накладных не является основанием для отказа в применении упрощенной системы декларирования.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы с таможни в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12776/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Оренбургской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.