Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10381/07-С1 Отказывая в удовлетворении требования органа Пенсионного фонда в части взыскания с общества пени, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не представил в материалы дела доказательства невозможности получения спорной суммы во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10381/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 по делу N А60-12830/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Пригородный райкомхоз" (далее - предприятие) 555392 руб. 09 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 10.09.2007 (резолютивная часть от 04.09.2007) заявленные требования удовлетворены частично. С предприятия взысканы 553455 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2007 по делу N А60-21056/06-С11 предприятие признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Управлением установлено, что согласно данным расчета авансовых платежей по страховым взносам за 4 квартал 2006 года и реестрам учета поступлений платежей предприятие имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 555392 руб. 09 коп., из них: 553455 руб. - задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2006 г., 1937 руб. 09 коп. - пени, начисленные за период с 15.04.2007 по 24.04.2007 на указанную задолженность по уплате страховых взносов.

Управлением предприятию направлено требование от 24.04.2006 N 603 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение предприятием требования от 24.04.2006 N 603 в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя требования управления и отказывая в части взыскания пени в сумме 1937 руб. 09 коп., суд указал, что в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты вынесения судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление пеней по всем видам задолженности должника.

Указанный вывод суда является ошибочным в связи со следующим.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 25) при применении п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) необходимо учитывать, что указанная норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренный ст. 94, 95 Закона о несостоятельности (банкротстве) мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В силу п. 29 постановления Пленума N 25 требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная сумма пени начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. Следовательно, данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

Между тем решение суда, вступившее в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" у управления имелись полномочия на взыскание суммы пеней 1937 руб. 09 коп. во внесудебном порядке, отдельно от недоимки по страховым взносам. При этом порядок исполнения такого решения предусмотрен п. 14 ст. 25.1 указанного Федерального закона и ст. 5, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Управлением в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения суммы 1937 руб. 09 коп. во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

В остальной части решение суда управлением не обжалуется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2007 по делу N А60-12830/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.