Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10701/07-С1 Решение таможни об отказе в применении обществом упрощенного порядка декларирования является недействительным, поскольку установлено, что на момент подачи временной таможенной декларации таможенные пошлины были исчислены и уплачены обществом в полном объеме, все требования и условия, определенные законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, истцом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10701/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12777/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения таможни, оформленное уведомлением от 16.09.2006, которым ему было отказано в применении упрощенного порядка декларирования - временного периодического декларирования товаров в октябре 2006 г. по таможенной декларации N 44604907.

Решением суда от 18.06.2007 (резолютивная часть от 08.06.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 решение суда отменено. Решение таможни, оформленное уведомлением от 16.09.2006 об отказе в применении упрощенного порядка декларирования, признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 137, 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Электроспецсервис", действующее в качестве таможенного брокера от имени общества, 16.09.2006 представило в таможню временную таможенную декларацию N 44604907 с описью документов для оформления поставок на экспорт нефти сырой в течение октября 2006 г. При этом таможенные платежи исчислены обществом исходя из ставки пошлины, действующей на момент подачи деклараций (216,4 долларов США).

Таможня уведомлением от 16.09.2006 сообщила таможенному брокеру о непринятии указанной таможенной декларации и соответственно об отказе в применении упрощенного порядка декларирования в связи с тем, что, по мнению таможни, обществом нарушены положения п. 2 ст. 137 Кодекса (планируемое повышение экспортной пошлины).

Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого обществом решения таможни требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд указал на отсутствие у таможни оснований для вынесения решения о непринятии спорной таможенной декларации по упрощенной системе декларирования.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 137 Кодекса при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. 135, 136 и 138 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 138 Кодекса при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных названным Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п. 2 ст. 137 Кодекса).

Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант (в данном случае общество) вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются: отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.

При наличии указанных условий таможня не вправе препятствовать декларанту в осуществлении права на периодическое временное декларирование товара.

В данном случае таможня в качестве одного из оснований для отказа в применении упрощенного порядка декларирования указывает на несоблюдение обществом условия о полноте уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке, действующей на день фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из п. 1 ст. 325 Кодекса следует, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных ст. 150, 312 и п. 1 ст. 327 названного Кодекса.

Согласно п. 5, 6 ст. 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.

Согласно абз. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)." При применении названных норм судам следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со ст. 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

Постановление Правительства Российской Федерации N 565, которым такие ставки с 01.10.2006 действительно были повышены, принято 16.09.2006, а официально опубликовано 19.09.2006.

Поскольку на 16.09.2006 - день подачи временной периодической декларации N 44604907 - нормативный правовой акт, которым бы были изменены ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую, отсутствовал, доводы таможни о несоблюдении обществом п. 2 ст. 137 Таможенного кодекса имели предположительный характер, а обжалуемое решение не имело законного основания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что об увеличении ставки вывозной таможенной пошлины обществу было доподлинно известно из анализа состояния мирового рынка нефтяного сырья, ежемесячно публикуемого в средствах массовой информации, и норм п. 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", судом кассационной инстанции отклоняются. Такие доводы противоречат ст. 137, 138 Кодекса в толковании, данном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20.

Апелляционным судом правильно установлено, что на момент подачи временной таможенной декларации N 44604907 таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме по ставкам, действовавшим на 16.09.2006, то есть соблюдены все требования и условия, определенные таможенным законодательством в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

Ссылки таможни на отсутствие уплаты на 16.09.2006 суммы таможенных платежей судом кассационной инстанции не принимаются. Судами установлено и таможней подтверждено, что в силу имеющегося у общества статуса крупного плательщика федерального уровня таможенные платежи перечислялись в Федеральную таможенную службы России авансом на год и списывались в бюджет по мере оформления таможенных деклараций.

Таким образом, все условия уплаты обществом исполнены - денежные средства на счет в уполномоченный орган перечислены, декларации оформлены и представлены в таможню.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве самостоятельного основания непринятия им декларации является отсутствие в перечне представленных документов железнодорожных накладных, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное основание для отказа в применении упрощенного порядка декларирования в обжалуемом уведомлении таможни от 16.09.2006 не указывалось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда об отсутствии у таможни оснований для вынесения решения об отказе в принятии таможенных деклараций по упрощенной системе декларирования и соответственно о недействительности указанного решения таможни не имеется.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А47-12777/06 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.