Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2007 г. N Ф09-10494/07-С1 В удовлетворении требования уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, отказано, поскольку административный орган не зафиксировал надлежащим образом факт отбора у общества проб и образцов алкогольной продукции, протокол лабораторных испытаний не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2007 г. N Ф09-10494/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-22223/07.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - общество) - Шинков О.Ю. (доверенность от 09.04.2007).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 2.1, ст. 6.14 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением с 05.07.2007 по 16.08.2007 проведена проверка магазина "Кировский", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 52в, по вопросу соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации.

В ходе проверки управлением установлен факт реализации и хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а именно вина натурального виноградного белого полусладкого "Страсть Тореодора", 0,75 л, алкоголь 11% об, дата изготовления 07.12.2006, производитель Испания, в количестве 7 бутылок, не соответствующего требованиям Государственного стандарта Российской Федерации "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" ГОСТ 7208-93 (далее - ГОСТ 7208-93), по причине наличия в нем посторонних включений.

Управлением 20.07.2007 в отношении общества вынесено предписание N 02-685 об изъятии из оборота данной алкогольной продукции в количестве 7 бутылок и назначении в отношении нее экспертизы.

По результатам исследования представленных образцов алкогольной продукции Аккредитованным Испытательным центром составлен протокол лабораторных испытаний от 01.08.2007 N 10607з и дано заключение о несоответствии их требованиям ГОСТ 7208-93 по органолептическим показателям (обнаружены посторонние включения в виде мелких хлопьевидных частиц белого цвета).

По итогам проверки управлением 16.08.2007 составлен акт, протокол об административном правонарушении, на основании ст. 23.1 Кодекса, ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности управлением наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Административная ответственность за оборот алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, предусмотрена ст. 6.14 Кодекса.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1, 3 ст. 26.5 Кодекса должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 27.10 Кодекса данный протокол составляется в присутствии понятых, в нем указываются сведения о виде, количестве и иных идентификационных признаках изъятых вещей.

Пунктом 10 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, установлено, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы импортной продукции представляются следующие документы: документы организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции; документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека; протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; потребительская (или тарная) этикетка или их макеты; техническое описание продукции с указанием условий применения (использования), другие нормативные и технические документы о составе и условиях применения; контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).

Согласно требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 1.6 и п. 3 ст. 26.2 Кодекса, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела протокола лабораторных испытаний от 01.08.2007 N 106070з следует, что испытания проводились по заявлению общества, образцы товара (пробы) отбирались в названном магазине помощником санитарного врача 31.07.2007 в 9 ч 00 мин в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51144-98 и были доставлены в лабораторию в 31.07.2007 в 10 ч 00 мин.

Вместе с тем в данном протоколе отсутствуют данные о причине отбора образцов и проведения испытаний, сведения о количестве отобранных образцов, об их упаковке, маркировке, сведения о поставщике отобранной алкогольной продукции и о том, кто присутствовал при отборе проб и образцов.

Кроме того, как следует из материалов дела, управлением факт отбора проб и образцов актом не оформлялся. Данный акт при проведении лабораторных исследований указанной алкогольной продукции представлен не был.

Следовательно, доказательств того, что на лабораторное исследование поступила именно та алкогольная продукция, которая находилась у общества на реализации и хранении и в качестве которой усомнилось управление, в материалах дела не содержится.

Поскольку управление не зафиксировало надлежащим образом факт отбора у общества проб и образцов алкогольной продукции, протокол лабораторных испытаний от 01.08.2007 N 10607з не может являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества является правильным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2007 по делу N А60-22223/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск - без удовлетворения.