Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10531/07-С1 Производство по делу о признании незаконными действий должностных лиц уполномоченного органа по выдаче и регистрации разрешений на добычу водных биоресурсов учреждения прекращено, поскольку установлено, что спор не относится к экономическим спорам, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10531/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (далее - управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-10334/07.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного учреждения "Камско-Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - учреждение), Свердловского филиала по воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства учреждения (далее - филиал) - Джербинова Т.В. (доверенности от 07.08.2007 N 146-ю, от 23.07.2007 N 46/3).

Представитель управления, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц филиала по выдаче и регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов учреждения и об обязании отозвать незаконно выданные лицензии; третье лицо: учреждение.

Определением суда от 17.09.2007 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 29, ст. 27, ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывал свои выводы на том, что, исходя из субъектного состава участников спора, характера правоотношений, по поводу которых возник спор и основания заявленных требований, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не относится к экономическим спорам, не связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а является, по сути, спором о разграничении компетенции по выдаче лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2-7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг (перечень) дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов (специальная подведомственность).

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело об оспаривании управлением действий должностных лиц филиала по выдаче и регистрации разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов учреждения и об обязании отозвать незаконно выданные лицензии не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью; оспариваемые действия указанных должностных лиц не предписывают управлению обязательных для исполнения правил и не устанавливают никаких запретов; властно-распорядительных функций по отношению к заявителю должностные лица филиала не осуществляют.

Таким образом, суд правомерно, с учетом характера заявленных требований и правил о подведомственности, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как его требования заявлены в защиту водных биологических ресурсов и граждан Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий изложенным выше положениям действующего законодательства.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007 по делу N А60-10334/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области - без удовлетворения.