Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10525/07-С3 Требование инспекции об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности в отношении предприятия, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 декабря 2007 г. N Ф09-10525/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-8927/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 30.05.2007 N 312, 313, 428 и инкассовых поручений 30.05.2007 N 849, 850.

Решением суда от 11.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). По мнению инспекции, в силу п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, при этом требования инспекции по указанным платежам, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве. Инспекция полагает, что пени начисляются и после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем их следует квалифицировать как текущие платежи.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу N А76-3695/07 в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Инспекцией в адрес предприятия было направлено требование N 160 об уплате налога, пени по состоянию на 16.04.2007, в котором ему было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 225163 руб., а также пени, начисленные за его несвоевременную уплату, в сумме 97819 руб. 83 коп.

Неисполнение предприятием в добровольном порядке данного требования послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 30.05.2007 N 428 о взыскании налога, пени за счет денежных средств предприятия на счетах в банке. Для обеспечения исполнения указанного решения в порядке, установленном ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), инспекцией вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по счетам предприятия от 30.05.2007 N 312, 313 и выставлены инкассовые поручения от 30.05.2007 N 849, 850.

Предприятие, полагая, что указанные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость образовалась до принятия заявления о признании предприятия несостоятельным (банкротом), не является текущим платежом, в связи с чем подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). При этом суд посчитал, что, поскольку задолженность по уплате налога на добавленную стоимость не является текущей, пени, начисленные за несвоевременную уплату данного налога, не могут быть отнесены к текущим платежам. Кроме того, судом установлено, что задолженность по уплате налога на добавленную стоимость и пени за просрочку его уплаты, указанная в требовании от 16.04.2007 N 160, включена в реестр требований кредиторов.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При применении п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве").

Требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения процедуры наблюдения, в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в период процедуры наблюдения в общем порядке с соблюдением очередности, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 27 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что процедура наблюдения в отношении предприятия введена 26.04.2007 (определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3695/07); задолженность по налогу на добавленную стоимость, указанная в требовании от 16.04.2007 N 160, образовалась до введения в отношении общества процедуры банкротства - наблюдения; пени начислены за его несвоевременную уплату.

Таким образом, задолженность по уплате налога на добавленную стоимость и пеней за просрочку его уплаты, указанная в требовании от 16.04.2007 N 160, не относится к текущим платежам и требования об их уплате могут быть предъявлены предприятию только с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Следовательно, инспекцией неправомерно приняты меры по принудительному взысканию задолженности и пеней в отношении предприятия, ликвидируемого в порядке процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах решения инспекции от 30.05.2007 N 428 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банке, от 30.05.2007 N 312, 313 о приостановлении всех расходных операций по счетам предприятия и инкассовые поручения от 30.05.2007 N 849, 850 правомерно признаны судом недействительными.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-8927/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.