Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-9879/07-С4 Дело об утверждении мирового соглашения и признании права собственности на не завершенные строительством объекты за обществом направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассматривался вопрос о правопритязаниях других лиц на квартиры в не завершенном строительством доме, свидетельствующие об этом обстоятельства не исследовались и надлежащей правовой оценки не получили (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-9879/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Попова Алексея Александровича, Геер Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2007 по делу N А50-18016/2006-Г-7 по иску закрытого акционерного общества "555" (далее - общество "555") к обществу с ограниченной ответственностью "Камтрансстрой Плюс" (далее - общество "Камтрансстрой Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой" (далее - общество "ПермГражданСтрой"), товариществу собственников жилья "Челюскинцев, 23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев, 23") о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

Попов А.А. (паспорт 57 05 N 919941 выдан ОВД Дзержинского района г. Перми 07.08.2006), его представитель Сасина М.В. (доверенность от 08.11.2006);

представитель общества "ПермГражданСтрой" Бондаренко И.В. (доверенность от 19.04.2007);

Геер А.А. (паспорт 57 04 N 392419 выдан УВД Индустриального района г. Перми 30.12.2003).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "555" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Камтрансстрой Плюс" и ТСЖ "Челюскинцев, 23" о признании недействительным соглашения об отступном от 15.12.2005.

Определением от 22.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "ПермГражданСтрой".

Общество "ПермГражданСтрой" обратилось со встречным иском к обществу "555", обществу "Камтрансстрой Плюс", ТСЖ "Челюскинцев, 23" о признании соглашения об отступном от 15.12.2005 незаключенным; о признании за обществом "ПермГражданСтрой" права собственности на незавершенные строительством объекты - жилой дом и здание трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23.

26.04.2007 сторонами в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2007 мировое соглашение от 26.04.2007 утверждено. Производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Попов А.А. и Геер А.А. просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ст. 139, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, у них имеется право на получение соответственно квартир N 96 и N 35 в доме по ул. Челюскинцев, 23. Однако судом при утверждении мирового соглашения их права, а также права иных лиц (дольщиков), участвующих в долевом строительстве указанного жилого дома и обладающих правом требования квартир в нем на основании договоров о долевом участии в строительстве, не учтены. Кроме того, заявители указывают на то, что судом не исследован вопрос о том, соответствует ли признание права собственности на объект незавершенного строительства требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "555" вело строительство жилого дома N 23 по ул. Челюскинцев в г. Перми в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве, заключенными им с физическими и юридическими лицами. На основании соглашения о переводе долга от 19.08.2003 общество "555" передало свои обязанности по этим договорам (закончить строительство жилого дома и передать кредиторам жилые помещения) ТСЖ "Челюскинцев, 23".

15.12.2005 между ТСЖ "Челюскинцев, 23" и обществом "Камтрансстрой Плюс" подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны прекращают обязательства ТСЖ "Челюскинцев, 23" по передаче квартир в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23 путем предоставления отступного в пользу общества "Камтрансстрой Плюс". В качестве отступного ТСЖ "Челюскинцев, 23" передает обществу "Камтрансстрой Плюс" право на продолжение строительства 126-квартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, а также необходимые для этого строительные материалы, затраты в незавершенном строительстве и иные материальные ресурсы.

Считая названное соглашение об отступном не соответствующим требованиям ст. 391, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "555" обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Полагая, что право собственности на объекты незавершенного строительства принадлежит ему, а соглашение об отступном является незаключенным, общество "ПермГражданСтрой" заявило соответствующий встречный иск.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение от 26.04.2007, по условиям которого за обществом "ПермГражданСтрой" признается право собственности на незавершенные строительством объекты - жилой дом и здание трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23; общество "555" отказывается от иска о признании соглашения об отступном от 15.12.2005 недействительным; общество "ПермГражданСтрой" отказывается от иска о признании соглашения об отступном от 15.12.2005 незаключенным; общество "ПермГражданСтрой" возмещает обществу "555" судебные расходы в размере 1000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 1 ст. 140 названного Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц.

Утверждая мировое соглашение от 26.04.2007, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела видно, что строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23, велось с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, предполагающих впоследствии возникновение у дольщиков права собственности на объекты долевого строительства (жилые помещения в указанном доме).

Однако судом вопрос о правопритязаниях других лиц на квартиры в не завершенном строительством доме N 23 по ул. Челюскинцев не рассматривался, свидетельствующие об этом обстоятельства не исследовались и надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения от 26.04.2007 судом не установлены существенные для дела обстоятельства и не выяснена возможность нарушения данным мировым соглашением прав других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 26.04.2007 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, проверить, имеют ли граждане Попов А.А., Геер А.А., а также иные лица право на получение квартир в спорном доме, соблюдены ли их права в случае завершения спора мировым соглашением, полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2007 по делу N А50-18016/2006-Г-7 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.