Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-9879/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Геера Андрея Александровича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А50-18016/2006-Г-07 Арбитражного суда Пермского края о признании ничтожным соглашения об отступном.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "555" (далее - общество "555") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском в обществу "Камтрансстрой Плюс" и товариществу собственников жилья "Челюскинцев, 23" (далее - товарищество "Челюскинцев, 23") о признании недействительным соглашения об отступном от 15.12.2005.

Определением суда от 22.02.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой" (далее - общество "ПермГражданСтрой").

Общество "ПермГражданСтрой" обратилось со встречным иском к обществу "555", обществу "Камтрансстрой", товариществу "Челюскинцев, 23" о признании соглашения об отступном от 15.12.2005 незаключенным; о признании за обществом "ПермГражданСтрой" права собственности на не завершенные строительством объекты - жилой дом и здание трансформаторной подстанции, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 23.

26.04.2007 сторонами в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключено мировое соглашение.

Определением суда от 26.04.2007 мировое соглашение от 26.04.2007 утверждено. Производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства указанное определение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2007 определение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 11.03.2008 соглашение об отступном от 15.12.2005, заключенное между обществом "Камтрансстрой Плюс" и товариществом "Челюскинцев, 23", признано ничтожным.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Геер А.А. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 22.04.2008 производство по апелляционной жалобе Геера А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что Геер А.А. не является тем лицом, которое в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе подавать апелляционную жалобу по данному делу.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Геер А.А. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений, установленных ст. 121, 265, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что заявитель апелляционной жалобы, поданной на решение арбитражного суда 11.03.2008, - Геер А.А. лицом, участвующем в деле, не является.

Стороной соглашения об отступном от 15.12.2005 Геер А.А. не является. Мотивировочная и резолютивная части решения суда о признании указанного соглашения ничтожной сделкой выводов о правах и обязанностях Геера А.А. не содержат.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и установив, что Геер А.А. в силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы по данному делу, не является, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Геера А.А. на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом ст. 121, 265, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании указанных норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по существу сводятся к обжалованию решения суда первой инстанции 11.03.2008 по делу N А50-18016/2006-Г-07.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А50-18016/2006-Г-07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Геера Андрея Александровича - без удовлетворения.