Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10688/07-С6 Суд не удовлетворил требование истца о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о передаче объектов коммунального хозяйства от истца на баланс комитета по управлению имуществом, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения на балансе истца имелось иное имущество, позволяющее ему осуществлять уставную деятельность, кроме того, доказательства взаимосвязи между изъятием спорного имущества и ухудшением финансового положения истца материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10688/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" (далее - предприятие "Березка") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу N А50-4883/2007 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Березка" в лице конкурсного управляющего Рогозина Е.Ю. обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Александровска Пермской области от 05.08.2004 N 271 "О передаче объектов коммунального хозяйства от МУП ЖКХ и БО "Березка" на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям".

Определением арбитражного суда от 01.06.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации г. Александровска (далее - Комитет имущественных отношений).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Яйвинское городское поселение и Скопкортненское сельское поселение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2007 (резолютивная часть от 18.07.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Березка" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что в результате изъятия оспариваемым ненормативным актом имущества из хозяйственного ведения предприятия оно лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность, что в дальнейшем привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов и введению в отношении предприятия процедур банкротства. Также предприятие "Березка" указывает на то, что судом не полно исследованы доказательства в отношении имущества, которое осталось на предприятии, в связи с чем вывод суда о возможности предприятием осуществлять экономическую деятельность не соответствует материалам дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, распоряжением главы администрации г. Александровска Пермской области от 05.08.2004 N 271 "О передаче объектов коммунального хозяйства от МУП ЖКХ и БО "Березка" на баланс Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям" директору предприятия "Березка" было предписано передать в срок до 10.08.2004 в Комитет по управлению имуществом объекты теплоснабжения, водоснабжения, канализации с технологически связанным с ними оборудованием, транспортом и иным движимым и недвижимым имуществом, объекты внешнего благоустройства, баню, прачечную, гаражи, складские помещения, полигон ТБО, кладбище, находящиеся в п. Яйва. Указанное имущество передано Комитету по актам приема-передачи от 05.08.2004, 16.09.2004.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 31.08.2006 по делу N А50-5107/2006 предприятие "Березка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полагая, что распоряжение главы администрации г. Александровска от 05.08.2004 N 271 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предприятия "Березка" и его кредиторов, поскольку в результате изъятия имущества из его хозяйственного ведения предприятие было лишено возможности заниматься уставной деятельностью и приведено в состояние банкротства, предприятие "Березка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного распоряжения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является отказ собственника от права собственности на имущество.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 названного Кодекса).

При этом в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ унитарного предприятия, у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения, от такого права должен быть обусловлен задачами деятельности предприятия и целевым назначением предоставленного для этих задач имущества.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу предприятия "Березка", утвержденному постановлением главы администрации г. Александровска от 23.06.2003 N 653, предметом деятельности предприятия "Березка" является эксплуатация муниципального жилищного хозяйства, объектов коммунально-бытового и торгового назначения, входящих в состав муниципальной собственности. Основной целью деятельности предприятия является развитие, улучшение эксплуатации и повышение эффективности функционирования условий проживания, отвечающих стандартам качества; расширение и улучшение качества коммунально-бытовых и иных видов услуг; социально-экономическое развитие предприятия (п. 5.1 Устава, т. 1 л.д. 26).

Видами деятельности предприятия являются все виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации основных фондов руководство предприятия "Березка" обратилось в комитет по управлению имуществом с просьбой принять с баланса предприятия объекты теплоснабжения, водоснабжения, канализации с технологически связанным с ними оборудованием, транспортом и иным движимым и недвижимым имуществом, объекты внешнего благоустройств, баню, прачечную, гаражи, складские помещения, полигон ТБО, кладбище, объекты жилищного фонда и иное движимое и недвижимое имущество, находящееся в п. Яйва.

В связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества администрацией г. Александровска принято оспариваемое распоряжение от 05.08.2004 N 271.

Учитывая, что на момент отказа предприятия "Березка" от права хозяйственного ведения на указанное имущество предприятие работало с убытком, в то же время на момент принятия оспариваемого распоряжения на балансе предприятия "Березка" имелось иное имущество, позволяющее осуществлять предприятию уставную деятельность, а также принимая во внимание, что доказательств взаимосвязи между изъятием спорного имущества и ухудшением финансового положения предприятия заявителем в суд представлено не было, а признание предприятия "Березка" несостоятельным (банкротом) было осуществлено спустя два года после принятия названного распоряжения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что распоряжение главы администрации г. Александровска от 05.08.2004 N 271 "О передаче объектов коммунального хозяйства от МУП ЖКХ и БО "Березка" на баланс комитета по управлению имуществом и земельным отношениям" является законным и не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов предприятия.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным и удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы предприятия "Березка", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2007 (резолютивная часть от 18.07.2007) по делу N А50-4883/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания "Березка" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.