Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10657/07-С5 Требование о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10657/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское СУ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) по делу N А60-9749/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество "ОГК-5") - Давыденко Д.А. (доверенность от 01.07.2007), Пященко А.Г. (доверенность от 23.04.2007);

общества "Среденуральское СУ" - Казанцева Г.В. (доверенность от 28.05.2007).

Общество "ОГК-5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Среднеуральское СУ" о взыскании 69889 руб. 50 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в паре за период с 01.01.2007 по 15.01.2007, 1546 руб. процентов за пользование чужими денежных средств, начисленных за период с 05.02.2007 по 05.05.2007.

Определением суда от 05.07.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Уралэнергострой" (далее - общество "СУ "Уралэнергострой").

В ходе судебного заседания общество "ОГК-5" отказалось от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) с общества "Среднеуральское СУ" в пользу общества "ОГК-5" взыскано 69889 руб. 50 коп. основного долга. В удовлетворении исковых требований к обществу "СУ "Уралэнергострой" отказано. Производство по делу в части удовлетворения исковых требований о взыскании 1546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Среднеуральское СУ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неприменение судами при разрешении спора закона, подлежащего применению (ст. 160, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами норм процессуального права (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между обществом "ОГК-5" (поставщик) и обществом "Среднеуральское СУ" (покупатель) заключен договор от 01.01.2006 N 231 на отпуск тепловой энергии в паре на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 7.1 договора).

Между сторонами согласованы границы ответственности сторон и количество отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя.

Судами установлено, что в период с 20.10.2007 общество "ОГК-5" поставляло тепловую энергию в паре на объект бетонно-растворного хозяйства ответчика, что подтверждается актом о включении пара, подписанным сторонами 20.10.2006.

Согласно п. 7.2 договора, если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового варианта договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. Предложения о заключении нового договора должны быть рассмотрены другой стороной в 30-дневный срок. Несоблюдение указанного срока влечет автоматическое прекращение действия договора от 01.01.2006 N 231.

Письмом от 15.11.2006 общество "ОГК-5" обратилось к обществу "Среднеральское СУ" с предложением о заключении договора на 2007 г.

Поскольку от ответчика в течение срока, установленного п. 7.2 договора не последовало ответа на предложение общества "ОГК-5" о заключении договора, последнее, уведомив о расторжении договора, прекратило подачу тепловой энергии в паре на объект бетонно-растворного хозяйства - 15.01.2007 в 15 ч. 00 мин., что подтверждается двухсторонним актом от 15.01.2007, подписанным сторонами.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явился факт неоплаты обществом "Среднеуральское СУ" стоимости тепловой энергии в паре, принятой ответчиком в период с 01.01.2007 по 15.01.2007.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, принятой ответчиком в период с 01.01.2007 по 15.01.2007, лежит на обществе "Среднеуральское СУ". Поскольку ответчиком в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в паре, суд правомерно удовлетворил заявленные требования к обществу "Среднеуральское СУ".

В удовлетворении требований к обществу "СУ "Уралэнергострой" правомерно отказано ввиду отсутствия отношений в спорный период между истцом и обществом "СУ "Уралэнергострой".

Довод общества "Среднеуральское СУ" о том, что на момент составления акта сверки от 22.03.2007 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в указанный акт не включена сумма задолженности за потребленную энергию с 01.01.2007 по 15.01.2007.

Обстоятельства дела полно и всестороннее исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка кассатора на ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку факт прекращения договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.

Иные доводы общества "Среднеуральское СУ", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2007 (резолютивная часть от 15.08.2007) по делу N А60-9749/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" - без удовлетворения.