Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10813/07-С4 Размер удовлетворенных судом требований обоснован, поскольку при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника общества с ограниченной ответственностью не подлежит исключению налог на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10813/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф09-8724/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество "Астра") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А76-8844/2006-16-247/16-264 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по тому же делу.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Фоменко Надежда Нифодьевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Астра" о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале названного общества в сумме 838545 руб., а также судебных расходов в сумме 22700 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) исковые требования удовлетворены частично: с общества "Астра" в пользу Фоменко Н.Н. взыскано 825076 руб. 68 коп. - действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 17415 руб. 71 коп. - судебных издержек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Астра" просит решение и постановление изменить в части размера действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика, подлежащей взысканию в пользу истца. По мнению заявителя, судами не учтено, что в ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень объектов налогообложения НДС и доля, подлежащая выплате выбывшему участнику, таковым не является, соответственно расчет доли участника общества при его выходе должен производиться за минусом НДС.

Как полагает заявитель, сумма, подлежащая выплате Фоменко Н.Н. за вычетом НДС, составляет 691916 руб. 68 коп.

Как видно из материалов дела, общество "Астра" зарегистрировано постановлением главы г. Копейска от 17.11.1998 N 645. На момент создания названного юридического лица его уставный капитал составлял 8400 руб. Одним из учредителей общества "Астра" являлась Фоменко Н.Н., которой принадлежала доля в уставном капитале, равная 21%, номинальной стоимостью 1764 руб.

Желая выйти из состава участников общества, Фоменко Н.Н. 29.09.2004 направила директору общества "Астра" соответствующее заявление. В этой связи 15.11.2004 истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате действительной стоимости принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества, указав на необходимость ее рыночной оценки.

Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 24.12.2004, размер его уставного капитала составил 10000 руб. Одновременно внесены изменения, касающиеся состава учредителей юридического лица.

Обществом "Астра" действительная стоимость доли, принадлежавшая Фоменко Н.Н., определена в сумме 56083 руб. 32 коп., которая выплачена ей 30.06.2005, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 14 (т. 1, л.д. 83). Фоменко Н.Н., полагая, что расчет действительной стоимости принадлежавшей ей доли в уставном капитале общества произведен без учета рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, обратилась с иском в суд.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, приняли во внимание отчет об оценке недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, добровольно произведенную им оплату в размере 56083 руб. 32 коп., и пришли к выводу об обоснованности требований Фоменко Н.Н. в сумме 825076 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. В таком случае общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества.

По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что обществу "Астра" принадлежит недвижимое имущество - помещение магазина, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Ленина, 51.

Согласно отчету N 026-05-00540 об оценке рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, составленному Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2005 составила 4153000 руб. с учетом НДС.

Таким образом, стоимость доли Фоменко Н.Н. по состоянию на 31.12.2004 составляет 881160 руб.

Учитывая произведенную обществом "Астра" в добровольном порядке выплату 56083 руб. 32 коп., суды правомерно удовлетворили требования истца в сумме 825076 руб. 68 коп.

При этом суды обеих инстанций обоснованно указали, что при расчете действительной стоимости доли выбывшего участника НДС исключению не подлежит.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судами обеих инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанций являются законными, обоснованными и подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-8844/2006-16-247/16-264 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Астра" - без удовлетворения.