Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10123/07-С5 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга по договору цессии, исходя из того что обязательство общества по спорному договору было прекращено в полном объеме на основании подписанного между сторонами соглашения о погашении взаимной задолженности путем взаимозачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф09-10123/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексиа Пачоли" (далее - общество "Нексиа Пачоли") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3330/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нексиа Пачоли" - Бобровская Н.К. (доверенность от 19.03.2007).

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество "Межрегиональная лизинговая компания") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Дополнения к кассационной жалобе общества "Нексиа Пачоли" судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления копии данных дополнений в адрес лиц, участвующих в деле, не представлено.

Общество "Нексиа Пачоли" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Межрегиональная лизинговая компания" о взыскании 9675 руб. по договору уступки права требования (цессии) от 25.05.2006 N 01/06, 2939 руб. 72 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения истцом размера иска в части взыскания процентов в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Нексиа Пачоли" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение положений ст. 183, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество "Межрегиональная лизинговая компания" считает, что решение суда законно, и просит оставить его без изменения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Нексиа Пачоли" (цедент) и обществом "Межрегиональная лизинговая компания" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.05.2006 N 01/06, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к государственному унитарному дорожному предприятию Удмуртской Республики "Ижевское", вытекающие из договоров от 17.01.2005 N ИФ-7/К/05, от 10.01.2006 N ИФ-05/К/06 на сумму 9675 руб.

Договор от имени общества "Нексиа Пачоли" подписан директором Ижевского филиала Гуровым О.В., действующим по доверенности от 31.12.2005.

За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту 9675 руб. в срок до 30.06.2006 (п. 3.1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 3.1 договора цессии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в соответствии со ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения обязательства является согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного однородного требования.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, исходя из того что обязательство общества "Межрегиональная лизинговая компания" по договору цессии от 25.05.2006 N 01/06 было прекращено в полном объеме на основании подписанного между сторонами соглашения от 05.06.2006 о погашении взаимной задолженности путем взаимозачета. Согласно п. 4 соглашения обязательство ответчика по договору цессии прекращается полностью, а обязательства истца по договорам аренды от 01.06.2005 N 01-06/05 и подряда от 10.01.2006 N 2/П частично.

Соглашение о погашении взаимной задолженности путем взаимозачета от 05.06.2006, заключенное между истцом и ответчиком, судом исследовано и получило надлежащую правовую оценку.

Доводы общества "Нексиа Пачоли" о том, что данное соглашение подписано от его имени неуполномоченным лицом - директором Ижевского филиала Гуровым О.В., в связи с чем не порождает для истца никаких юридических последствий (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом рассмотрены и отклонены. С учетом того что исковые требования основаны на договоре уступки права требования (цессии) от 25.05.2006 N 01/06, который со стороны общества "Нексиа Пачоли" подписан руководителем его филиала, суд пришел к правильному выводу об одобрении истцом сделки о зачете в порядке, предусмотренном ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что Гуров О.В. действовал от имени общества "Нексиа Пачоли" в рамках полномочий, определенных Положением о филиале и на основании доверенности от 31.12.2005. Никаких ограничений на совершение подобного рода сделок директором филиала от имени общества "Нексиа Пачоли" ни Положение о филиале, ни доверенность от 31.12.2005 не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии у него обязанностей по договору подряда от 10.01.2006 N 2/П, поскольку указанный договор подписан от его имени неуполномоченным лицом - заместителем директора филиала по аудиту Могилевой Н.В. Исходя из представленных в материалы дела документов суд установил, что договор подряда в последующем был одобрен обществом "Нексиа Пачоли" в лице директора его филиала Гурова О.В.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение суда законно и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 (резолютивная часть от 17.07.2007) по делу N А71-3330/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексиа Пачоли" - без удовлетворения.