Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10682/07-С6 Суд не удовлетворил требования заявителей о признании недействительной записи о регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости на основании договора купли-продажи, поскольку вступившим в законную силу решением суда право собственности продавца спорного имущества признано законным и зарегистрированным в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10682/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понамаревой Светланы Васильевны и индивидуального предпринимателя Микаеляна Самвела Гометдиновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу N А07-13853/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротех плюс" (далее - общество "Агротех плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) об обязании исправить техническую ошибку и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) раздела на объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1, а также о прекращении права долевой собственности предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. Определением суда от 13.06.2007 предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (дело N А07-7154/2007).

Предпринимателем Пономаревой С.В. и предпринимателем Микаеляном С.Г. заявлено встречное требование к обществу "Агротех плюс" и управлению о признании недействительными (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

записи регистрации права собственности в ЕГРП, произведенной управлением 17.02.2004 N 02-01/02-155/2004-155 и выданного в связи с этим обществу "Олимп плюс" свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2004 серии 02-АА N 200629 на объект недвижимости (условный номер 02:401:500347:0000:155) - 1-этажное нежилое строение общей площадью 243,7 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Зеленая, д. 1/2.

записи регистрации права собственности в ЕГРП, произведенной управлением 01.12.2004 N 02-01/02-155/2004-46 на основании договора купли-продажи от 29.04.2004 б/н, подписанного обществом с ограниченной ответственностью "Олимп плюс" (далее - общество "Олимп плюс") и обществом "Агротех плюс" и выданного в связи с этим обществу "Агротех плюс" свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (условный номер 02:401:500347:0000:155) - 1-этажное нежилое строение общей площадью 243,7 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Зеленая, д. 1/2.

Заявлением от 03.09.2007 предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. отказались от требований в части признания недействительной записи регистрации права собственности в ЕГРП, произведенной управлением 17.02.2004 N 02-01/02-155/2004-155, и выданного в связи с этим обществу "Олимп плюс" свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.02.2004 серии 02-АА N 200629 на объект недвижимости (условный номер 02:401:500347:0000:155) - 1-этажное нежилое строение общей площадью 243,7 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Зеленая, д. 1/2.

Определением суда от 03.09.2007 встречные исковые требования предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. выделены в отдельное производство N А07-13853/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. о признании недействительной записи регистрации права собственности в ЕГРП, произведенной управлением 01.12.2004 N 02-01/02-155/2004-46 на основании договора купли-продажи от 29.09.2004 б/н, подписанного обществом с ограниченной ответственностью "Олимп плюс" (далее - общество "Олимп плюс") и обществом "Агротех плюс" и выданного в связи с этим обществу "Агротех плюс" свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (условный номер 02:401:500347:0000:155) - 1-этажное нежилое строение общей площадью 243,7 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Зеленая, д. 1/2, отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 168, п. 1 ст. 209, п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав). Заявители указывают на то, что договор аренды от 07.08.2003 в силу п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, заявители полагают, что регистрация права собственности за обществом "Олимп плюс" произведена незаконно, поскольку спор о признании права собственности на недвижимое имущество рассмотрен третейским судом с нарушением компетенции. Также заявители считают договор купли-продажи от 29.09.2004 б/н, подписанный обществом "Олимп плюс" и обществом "Агротех плюс", ничтожным в связи с тем, что недействительная регистрация права собственности на имущество не могла породить для общества "Олимп плюс" правомочий собственника имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 14.01.2004 третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан по спору между обществом "Олимп плюс" и предпринимателем Пономаревой С.В., предпринимателем Микаеляном С.Г. (с учетом определения об исправлении описок от 17.02.2004) признано право собственности общества "Олимп плюс" на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1, ранее зарегистрированное за предпринимателем Пономаревой С.В. (доля - 1/2), предпринимателем Микаеляном С.Г. (доля - 1/2).

На основании данного решения за обществом "Олимп плюс" зарегистрировано право собственности на указанное имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1/2, при этом смена адреса произведена согласно справке Главного управления архитектуры и градостроительства г. Уфы от 19.04.2004, в соответствии с которой данному строению присвоен новый почтовый адрес - г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1/2.

Согласно договору купли-продажи, заключенному между обществом "Олимп плюс" (продавец) и обществом "Агротех плюс" (покупатель), к последнему перешло право собственности на указанное нежилое строение, запись о регистрации права от 01.12.2004 N 02-01/02-155/2004-46.

Полагая, что запись регистрации права собственности за обществом "Агротех плюс" и свидетельство о государственной регистрации права собственности являются незаконными, предприниматель Пономарева С.В. и предприниматель Микаелян С.Г. обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания записи регистрации права собственности за обществом "Агротех плюс" и свидетельства о государственной регистрации права собственности незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что спор о праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Зеленая, д. 1/2, уже был предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2006 по делу N А07-1744/06 в удовлетворении требований предпринимателя Пономаревой С.В. и предпринимателя Микаеляна С.Г. к управлению и обществу "Агротех плюс" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Агротех плюс" на данное нежилое помещение отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2006 N Ф09-6807/06 решение суда от 23.06.2006 оставлено без изменения. Кроме того, судом первой инстанции по настоящему делу указано на то, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительными записи о государственной регистрации права собственности или свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Между тем, поскольку истцы ссылаются на ничтожность договора, послужившего основанием для внесения регистрационной записи, данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Рассматривая требования заявителей в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что при рассмотрении дел, связанных с оспариванием зарегистрированных прав на недвижимое имущество, в том числе, когда заявитель требует признания недействительной записи о государственной регистрации права, суд оценивает законность основания возникновения зарегистрированного права. Лицо, чье право оспаривается, привлекается к участию в деле в качестве ответчика по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, учитывая, что судом по настоящему делу к участию в деле привлечены все надлежащие лица и дана оценка основаниям возникновения права собственности на нежилое строение со ссылкой на ранее принятые судебные акты арбитражных судов первой и кассационной инстанций, которыми эти основания были проверены и признаны законными, рассмотрение судом заявленных требований в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Также судом правомерно прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности за обществом "Олимп плюс" в связи с отказом заявителем от требований в указанной части.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу N А07-13853/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Понамаревой Светланы Васильевны и индивидуального предпринимателя Микаеляна Самвела Гометдиновича - без удовлетворения.