Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10702/07-С5 Дело о взыскании с ответчика предоплаты по договору поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку определение о подготовке дела к судебному разбирательству суд не выносил, предварительное судебное заседание не проводил, кроме того, в заседании суда ответчик участия не принимал, а следовательно, у него отсутствовала возможность представить обоснованные возражения по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф09-10702/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческий центр - Железнодорожный" (далее - общество "КЦ Железнодорожный") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по делу N А60-11155/2007-С10.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "КЦ Железнодорожный" - Жигарина М.Ж. (доверенность от 08.06.2007);

закрытого акционерного общества "Татнефтехим-Солвалюб" (далее - общество "Татнефтехим-Солвалюб") - Нестеров В.О. (доверенность от 23.08.2006).

Общество "Татнефтехим-Солвалюб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "КЦ Железнодорожный" о взыскании 21895000 руб. предоплаты по договору поставки от 27.06.2006 N 27/06 ПГК.

Решением суда от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "КЦ Железнодорожный" в пользу общества "Татнефтехим-Солвалюб" взыскано 21895000 руб. долга, 100000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЦ Железнодорожный" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству является одной из составляющих производства в арбитражном суде первой инстанции, которая начинается с момента принятия искового заявления.

В силу ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит отдельное определение либо указывает на подготовку дела в определении о принятии заявления к производству. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, что закреплено положениями ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальными нормами не предусмотрена возможность отказа суда от проведения предварительного судебного заседания по делам искового производства.

Переход из предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу возможен при условии, если присутствуют участвующие в деле лица и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносил, предварительное судебное заседание не проводил.

В заседании суда первой инстанции, состоявшемся 06.08.2007, общество "КЦ Железнодорожный" участия не принимало.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность представить обоснованные возражения по иску. В связи с этим оснований для рассмотрения заявленных исковых требований без проведения предварительного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что допущенные судом процессуальные нарушения положений ч. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие задачи этапа подготовки дела к судебному разбирательству, могли привести к принятию неправильного решения, что в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, если принять во внимание, что определением от 25.06.2007 было назначено предварительное судебное заседание, то в нарушение требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителей ответчика в предварительном судебном заседании и их согласия на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании в первой инстанции по существу, суд не вправе был после завершения предварительного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции. Данное обстоятельство также является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в соответствии с требованиями закона (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2007 (резолютивная часть от 06.08.2007) по делу N А60-11155/2007-С10 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.