Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10570/07-С6
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2182/08-С1 настоящее постановление оставлено без изменения
См. дополнительную информацию к настоящему постановлению
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (далее - общество "Интервирра") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-10116/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Интервирра" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 07.06.2007);
открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество "Русские самоцветы") - Попов В.Ю. (доверенность от 15.06.2007), Ильяшенко А.И. (доверенность от 17.01.2007).
Общество "Интервирра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) по государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на нежилые помещения N 18-20 площадью 35,2 кв.м, находящиеся на первом этаже в строении, литера Б2, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данного права от 22.05.2007 N 66-66-01/353/2007-049. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "Русские самоцветы".
Решением суда от 24.07.2007 в удовлетворении заявления общества "Интервирра" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Интервирра" просит судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить. Заявитель считает, что вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А60-17649/06 об изъятии из чужого незаконного владения в пользу общества "Русские самоцветы" спорных нежилых помещений не может являться основанием для государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на них. Кроме того, заявитель полагает, что план приватизации, представленный обществом "Русские самоцветы" в качестве основания для государственной регистрации права собственности на спорные помещения, не свидетельствует о возникновении права собственности на них, т.к. на момент приватизации указанные помещения не были созданы.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Русские самоцветы" просит судебные акты оставить без изменения, так как считает доводы заявителя несостоятельными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Плана приватизации арендованного имущества ТОО "Завод "Русские самоцветы" (правопредшественник общества "Русские самоцветы"), зарегистрированного Департаментом финансов правительства Свердловской области от 09.08.1996, код государственной регистрации 66-1П-1441, Устава общества "Русские самоцветы", постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А60-17649/06 произведена государственная регистрация права собственности общества "Русские самоцветы" на нежилые помещения N 18-20 площадью 35,2 кв.м, находящиеся в строении, литера Б2, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись от 22.05.2007 N 66-66-01/353/2007-049.
Общество "Интервирра", полагая, что действия регистрационной службы по государственной регистрации указанного права общества "Русские самоцветы" не соответствуют требования закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества "Интервирра", исходили из следующего.
Для признания незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 28 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 35,2 кв.м обществом "Русские самоцветы" представлены План приватизации ТОО "Завод "Русские самоцветы", Устав общества "Русские самоцветы" и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 по делу N А60-17649/06.
Названным постановлением суда установлено, что право собственности общества "Русские самоцветы" на пристрой, литера Б2, в составе помещений первого этажа N 17-20, второго этажа N 27-30 общей площадью 153,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, зарегистрировано 03.03.2004. Спорный объект недвижимости (помещения N 18-20 первого этажа общей площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б2) выбыл из владения общества "Русские самоцветы" в составе первоначального объекта (пристроя общей площадью 153,5 кв.м) при отсутствии законного основания, поскольку первоначальная сделка (договор купли-продажи от 11.03.2004) признана судом недействительной.
В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что право собственности общества "Русские самоцветы" на помещения площадью 35,2 кв.м не прекратилось, и изъял их из незаконного владения общества "Интервирра".
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на указанные помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации в силу ст. 20 Закона о государственной регистрации прав не имелось.
С учетом изложенного ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу N А60-17649/06 не может являться основанием для государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на спорные помещения, не принимается, как не состоятельная. При рассмотрении виндикационного иска суд устанавливает наличие права собственности истца на истребуемое имущество. В связи с тем, что судом по делу N А60-17649/06 установлено право собственности общества "Русские самоцветы" на нежилые помещения площадью 35,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 37, литера Б2, его требование о возврате данного имущества из чужого незаконного владения было удовлетворено.
Довод заявителя об отсутствии в плане приватизации указания на спорные помещения отклоняется, поскольку факт существования права собственности на данные помещения установлен вступившим в законную силу постановлением суда от 27.02.2007 по делу N А60-17649/06.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу N А60-10116/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 28 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
...
В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества "Русские самоцветы" на указанные помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации в силу ст. 20 Закона о государственной регистрации прав не имелось."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-10570/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2182/08-С1 настоящее постановление оставлено без изменения