Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-11000/07-С3 Дело о доначислении предпринимателю налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о соблюдении налоговым органом требований при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-11000/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Рожнова Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А76-1895/07 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Петров О.В. (доверенность от 06.05.2006 б/н);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Курмаев А.Ю. (доверенность от 10.12.2007 N 35843).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.01.2007 N 164.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель в жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), а также несоответствие практике Федерального арбитражного суда Уральского округа. В дополнении к кассационной жалобе, представленном заявителем в судебное заседание, предприниматель указывает также на нарушение инспекцией при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения требований ст. 21, 88, 100, 101, 108-112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению предпринимателя, допущенные инспекцией нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (неуведомление налоговым органом предпринимателя о результатах камеральной проверки, невручение акта проверки, неуведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки, лишение предпринимателя возможности представить свои возражения и документы в обоснование своей позиции) являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявитель, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2003 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 16.02.2004 N 004008), представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной Законом Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" с 01.01.2004 в сумме 2150 руб. за каждый игровой автомат.

По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 29.01.2007 N 164 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пени. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" в сумме 7500 руб. за каждый игровой автомат.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Закон Челябинской области от 27 октября 2005 г. N 407-ЗО "О внесении изменений в статью 2 Закона Челябинской области "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области"

Предприниматель, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорный период подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, пришел к выводу о наличии у предпринимателя права при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. применить налоговую ставку, действующую на момент его государственной регистрации, и удовлетворил заявление налогоплательщика.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для применения предпринимателем ставки налога, действовавшей в 2004 г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, между тем суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку при рассмотрении дела судами не исследовался вопрос соблюдения налоговым органом требований ст. 101 Кодекса, на нарушение которых ссылается предприниматель, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу N А76-5821/07 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.