Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10899/07-С3
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. N Ф09-10899/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А60-13414/07 Арбитражного суда Свердловской области.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Мочалов Е.С. (доверенность от 25.12.2007), Изотова Е.В. (доверенность от 02.11.2007).
Представители открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.03.2007 N 11-34/6274.
Решением суда от 17.09.2007 (резолютивная часть от 13.09.2007) заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 инспекции возвращена апелляционная жалоба на решение.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.
Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решение по данному делу вынесено судом первой инстанции 17.09.2007.
Возвращая апелляционную жалобу на решение суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Кодекса, суд апелляционной инстанции указал, что она подана по истечении установленного срока (22.10.2007 - согласно почтовому штемпелю на конверте) и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно ч. 1 ст. 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В силу ч. 6 ст. 114 Кодекса если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Из представленных инспекцией документов (в частности, копии почтовой квитанции от 15.10.2007, ответа Нижнетагильского почтамта от 19.11.2007 N 04-03/1010) видно, что апелляционная жалоба от 12.10.2007 N 05-13/26285 сдана на почту 15.10.2007. Заказные письма, принятые почтой 15.10.2007, в том числе и апелляционная жалоба, отправлены по соответствующим адресам 22.10.2007 в связи с ремонтом франкировальной машины.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 259 Кодекса, инспекцией не пропущен, в связи с чем полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.
Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу N А60-13414/07 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 22.11.2007 N 1179.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из представленных инспекцией документов (в частности, копии почтовой квитанции от 15.10.2007, ответа Нижнетагильского почтамта от 19.11.2007 N 04-03/1010) видно, что апелляционная жалоба от 12.10.2007 N 05-13/26285 сдана на почту 15.10.2007. Заказные письма, принятые почтой 15.10.2007, в том числе и апелляционная жалоба, отправлены по соответствующим адресам 22.10.2007 в связи с ремонтом франкировальной машины.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 259 Кодекса, инспекцией не пропущен, в связи с чем полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10899/07-С3
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника