Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10256/07-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, поскольку материалами дела подтверждено, что заявителем не произведены все необходимые действия по проверке фактического веса товара, а также в грузовой таможенной декларации не были заявлены действительные сведения о товаре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10256/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-15697/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

Курганской таможни (далее - таможня) - Бавыкин О.Ю. (доверенность от 13.02.2007 N 04-19-1391); Тропин М.А. (доверенность от 30.01.2007 N 14-14/916);

общества - Пьянков И.С. (доверенность от 14.02.2007 N 15).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 03.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10501000-1092/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Таможня в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 между обществом и гражданином Шавкати Д. заключен договор N КР-02-00264 на оказание услуг по таможенному оформлению. Согласно данному договору 20.06.2007 таможне обществом была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10501070/200607/0003005 на партию товара - лук репчатый, свежий, урожай 2007 г., массой нетто - 58000 кг (далее - товар).

При проведении таможней досмотра товара установлено, что количество перемещаемого товара превысило заявленное в ГТД на 1816 кг веса нетто. Определением таможни от 21.06.2007 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По результатам расследования в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2007, постановлением таможни от 03.08.2007 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 10983 руб. 16 коп.

Полагая, что оспариваемое постановление таможни незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на доказанность наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В том числе в таможенной декларации должны быть указаны сведения о количестве товара в килограммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Как видно из материалов дела, общество в нарушение ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации допустило ввоз 59816 кг товара с незаявлением его в ГТД, то есть при декларировании части товара обществом фактически не декларировалась остальная часть ввезенного однородного товара в количестве 1816 кг. Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса.

Согласно ст. 127, 143 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант, равно как и таможенный брокер, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Как видно из материалов дела, обществом не произведены все необходимые действия по проверке фактического веса товара, а вес нетто был определен на основании документов, представленных Шавкати Д., в результате чего обществом в ГТД не были заявлены действительные сведения о товаре.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что состав вменяемого обществу административного правонарушения таможней установлен правильно. Правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления таможни от 03.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10501000-1092/2007 оспариваемого постановления у суда не имелось.

Довод общества о нарушении таможней процедуры проведения экспертизы спорного товара судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как следует из заключения эксперта от 03.07.2007 N 00484, спорный товар был осмотрен экспертом 22.06.2007. После этого спорный товар - лук репчатый свежий, относящийся к товарам, подвергающимся быстрой порче и требующим для сохранения своих товарных потребительских качеств соблюдения специальных температурных режимов, постановлением таможни от 22.06.2007 был правомерно передан для реализации в Российской фонд федерального имущества в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 N 694 "Об утверждении положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче".

Также отклоняется довод заявителя об отсутствии сведений о весах, на которых производилось взвешивание товара при таможенном досмотре.

Согласно дополнительному листу к акту таможенного досмотра от 20.06.2007 взвешивание спорного товара производилось на автомобильных весах N 0106, проверенных 06.06.2007, принадлежащих открытому акционерному обществу "Курганская хлебная база". К акту приложено свидетельство о поверке весов автомобильных НПВ 60 м N 0160 (л.д. 29, 30).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 по делу N А60-15697/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С. Брокер-Урал" - без удовлетворения.