Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10229/07-С2 Требование общества об обязании инспекции произвести начисление и выплату процентов в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость не удовлетворено, поскольку инспекцией своевременно произведен возврат НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10229/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2007 г. N Ф09-5102/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2007 г. N Ф09-11177/06-С2

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2007 г. N А60-11790/06-С8

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2006 г. N Ф09-11177/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КиТ" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А60-956/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Крюков Б.А. (генеральный директор, решение учредителей от 31.03.2007 N 5).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекцию произвести начисление и выплату процентов, в том числе в сумме 21261 руб. 32 коп. за период с 13.03.2006 по 08.09.2006 в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 360616 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2007 по делу N А60-32013/06 рассматриваемое требование выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2007 по настоящему делу требование общества удовлетворено.

Суд признал сумму 360616 руб. излишне взысканным налогом, который подлежал возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с начислением и выплатой спорной суммы процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, указав, что возврат НДС произведен инспекцией в сроки, установленные п. 4 ст. 176 Кодекса, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела.

Общество считает, что законодательством о налогах и сборах не установлен срок подачи заявления о возврате НДС по экспортным операциям, в связи с чем оно лишено возможности подать такое заявление до принятия налоговым органом положительного решения о возмещении конкретной суммы налога, а в случае неправомерного отказа инспекции в возмещении налога факт наличия или отсутствия заявления не имеет правового значения. Общество полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно сослался на заявление налогоплательщика о возврате НДС от 04.09.2006, так как вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-32013/06 Арбитражного суда Свердловской области установлена обязанность налогового органа уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС по экспортным операциям по той же налоговой декларации - за октябрь 2005 г., поэтому при расчете процентов следует учитывать заявление на возврат налога от 26.02.2006, а истребуемые проценты исчислить за период с 05.04.2006 по 07.09.2006, исходя из указанной в этом заявлении суммы НДС.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований ст. 171, 172 Кодекса.

Порядок возмещения НДС из бюджета установлен ст. 176 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвратить налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу указанного пункта заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, п. 4 ст. 176 Кодекса не предусмотрен, поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен п. 3 ст. 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата НДС по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 4 ст. 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных п. 4 ст. 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

При этом и в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Из обстоятельств дела следует, что по налоговой декларации за октябрь 2005 г., где к возмещению заявлен НДС в общей сумме 1219919 руб., налоговым органом принято решение от 16.02.2006 N 12-04389, согласно которому возмещен НДС в сумме 1059303 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 360616 руб.

Заявление от 26.02.2006 о возврате налога подано обществом только в части той суммы НДС, которая признана налоговым органом подлежащей возмещению (1059303 руб.). Несвоевременный возврат указанной части НДС по этому заявлению являлся основанием спора по требованию общества о начислении процентов, рассмотренного по делу N А60-32013/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В указанную сумму НДС не включена сумма, по которой налогоплательщику отказано в возмещении (360616 руб.).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 10.04.2006 отменено решение инспекции от 16.02.2006 N 12-04389.

По результатам дополнительной проверки налоговым органом принято решение от 09.06.2006 N 12-15-18499, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС, в том числе в рассматриваемой сумме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2006 по делу N А60-11790/06 признано недействительным решение инспекции 09.06.2006 N 12-15-18499.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением от 04.09.2006 N 64 о возмещении НДС в сумме 360616 руб. на основании указанного судебного акта.

Инспекцией принято решение от 06.09.2006 N 3304 о возврате НДС в сумме 360616 руб. Согласно платежному поручению от 08.09.2006 N 938 спорные денежные средства поступили на расчетный счет общества.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела правильно установлено, что заявление о возврате НДС по налоговой декларации за октябрь 2005 г. подано обществом в налоговый орган по истечении трехмесячного срока проверки декларации - 04.09.2006. Инспекцией требования, установленные п. 4 ст. 176 Кодекса, соблюдены, возврат налога в сумме 360616 руб. произведен 08.09.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования налогоплательщика о начислении и взыскании спорной суммы процентов за несвоевременный возврат НДС.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А60-956/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КиТ" - без удовлетворения.