Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10851/07-С1 Требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, удовлетворено, поскольку факт переплаты предприятием страховых взносов подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-10851/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-16360/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мальцева Н.В. (доверенность от 10.01.2007 N 1);

муниципального унитарного предприятия "Торфмаш" городского округа "Верхняя Пышма" (далее - предприятие) - Ионина М.Ю. (доверенность от 30.08.2007).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 54400 руб.

Решением суда от 25.10.2007 (резолютивная часть от 19.10.2007) заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 54400 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 3, 9, 25 Федерального закона от 15.01.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 167-ФЗ следует читать как "15 декабря 2001 г."

Как следует из материалов дела, предприятием платежным поручением от 20.09.2006 N 501 на сумму 54400 руб. перечислены страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии без указания в платежном поручении кода бюджетной классификации (далее - КБК).

Инспекция в уведомлении от 25.09.2006 N 1268 предложила предприятию уточнить реквизиты платежного поручения от 20.09.2006 N 501.

В письме от 02.10.2006 N 75 предприятие просило зачесть указанную сумму в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии, указав КБК 18210202030061000160 (л.д. 38).

Письмом от 27.12.2006 предприятие просило инспекцию ошибочно перечисленную платежным поручением от 20.09.2006 N 501 сумму 54400 руб. в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 18210202030061000160 зачесть в счет страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии на КБК 18210202010061000160 либо произвести возврат данной суммы.

В письме от 29.01.2007 N 07-77/655 инспекция отказала предприятию в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм на том основании, что операции по зачетам и возвратам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование временно приостановлены.

Считая отказ инспекции в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в силу ст. 78 Кодекса возврату подлежат и платежи во внебюджетные фонды.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В п. 1 ст. 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.

В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Судом установлено, что страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 55000 руб., повторно перечислены предприятием платежным поручением от 07.02.2007 N 730. Факт переплаты предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 15.01.2007 в вышеуказанной сумме судом установлен, материалами дела подтвержден (л.д. 36) и инспекцией не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования, заявленные предприятием.

Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм Кодекса и Закона.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного названный судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 по делу N А60-16360/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области - без удовлетворения.