Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-9905/07-С1 Суд обоснованно удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности за оказание автотранспортных услуг с нарушением условий лицензии, поскольку установлено, что ответчиком не было согласовано местоположение автобусной остановки с государственными органами и органами местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-9905/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А07-9613/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 16.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить в части удовлетворения требований о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в удовлетворении заявленных требований в указанной части просит отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ч. 3 ст. 14.1 Кодекса и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела, управлением 28.06.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в сфере оказания автотранспортных услуг.

В ходе проверки установлено, что обществом при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом вместимостью более 8 человек на основании лицензии N АСС-02-02203754, сроком действия по 31.10.2009, в частности, не согласовано с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, органами ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти г. Стерлитамака местоположение автобусной остановки в г. Стерлитамаке по ул. Мира, 5, с которой осуществляется обществом перевозка пассажиров по регулярному пригородному маршруту "Стерлитамак-Салават", а также не проводится ежегодное согласование расписаний движения автобусов пригородного (межрайонного) маршрута "Стерлитамак-Салават" с органами исполнительной власти соответствующих территорий.

Результаты проверки отражены в акте от 28.06.2007 N 02/388. Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2007 N 02-07-129.

По итогам проверки управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Привлекая общество к административной ответственности за совершение указанных правонарушений, суд исходил из доказанности управлением факта их совершения обществом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу подп. "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п. 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории.

Параграфом 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, установлено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписаниям. Расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются автотранспортными предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Часть 3 ст. 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом на основании материалов дела установлено, что обществом не было согласовано местоположение автобусной остановки по ул. Мира, 5 с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города, органами ГИБДД и не утверждено органом исполнительной власти г. Стерлитамака. При этом, как правильно указал суд, ссылка общества о согласовании им местоположения указанной остановки является несостоятельной, поскольку в силу письма администрации от 14.08.2007 N 16-1455 остановочный пункт был временно расположен по ул. Мира, 5 на период проведения дорожно-ремонтных работ на ул. Ивлева с 12.05.2005 по 23.06.2007, что подтверждается копиями протокола выездного совещания по реконструкции прирыночной площади ГУП "Колхозный рынок" от 01.06.2005 и схемы остановочного комплекса по ул. Мира, 5. Также судом установлен и материалами дела подтвержден факт непроведения обществом ежегодного согласования расписаний движения автобусов пригородного (межрайонного) маршрута "Стерлитамак-Салават" с органами исполнительной власти соответствующих территорий.

Доказательств, опровергающих данные факты, обществом ни в материалы дела, ни с кассационной жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, основания для этого в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2007 (резолютивная часть от 14.08.2007) по делу N А07-9613/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСервис" - без удовлетворения.