Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2008 г. N Ф09-10871/07-С1 Постановление государственного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений признано судом законным, поскольку доказано, что заявителем при использовании автомоечного комплекса были нарушены нормы природоохранного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 января 2008 г. N Ф09-10871/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Игумнова Сергея Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 по делу N А76-10672/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (далее - Министерство) от 05.07.2007 N 16-24/п о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Челябинска от 23.05.2000 N 626-п "Об условиях приема сточных вод в систему канализации г. Челябинска" муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска" (далее - предприятие) 22.05.2007 была проведена плановая проверка по вопросу соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на принадлежащем ему автомоечном комплексе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 162.

В ходе проверки предприятием установлено, что названный автомоечный комплекс работал без локальных очистных сооружений, без организации оборотного водоснабжения. В составе отобранной из канализационного колодца пробы сточной воды выявлено значительное превышение допустимых норм в 6-130 раз по взвешенным веществам, цинку, меди, нефтепродуктам, алюминию, реакции среды РН.

На основании материалов проверки Челябинским природоохранным прокурором (далее - прокурор) вынесено постановление от 20.06.2007 о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, на основании которого постановлением Министерства от 05.07.2007 N 16-24/п предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 8.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Поскольку предпринимателем при эксплуатации автомоечного комплекса не соблюдены требования, установленные ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 9, 11, 12, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса.

Довод предпринимателя о неправомерности участия в заседании суда первой инстанции прокурора отклоняется, поскольку прокурор присутствовал в открытом судебном заседании в качестве слушателя в соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являясь при этом участником судебного разбирательства.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2007 по делу N А76-10672/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игумнова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.