Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-10353/07-С1 Поскольку нормативными актами Банка России справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, суд признал недействительным постановление государственного органа о привлечении общества к административной ответственности за непредставление в уполномоченный банк спорного документа в силу отсутствия состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-10353/07-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2008 г. N 2780/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Раевсахар" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-11542/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - управление) от 24.07.2007 N 01-05-06/243 и N 01-05-06/244 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 31.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением с 18.06.2007 по 25.06.2007 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 01.01.2006 по 15.06.2007.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что между обществом и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "ТМА" (Украина) заключен контракт от 18.08.2006 N 159 на выполнение работ по монтажу и пуску-наладке технического оборудования сахарной промышленности в кристаллизационном отделении общества. Согласно разделу 2 указанного контракта общая сумма контракта составляет 4444470 руб.

Обществом платежи в адрес подрядчика (общества с ограниченной ответственностью фирмы "ТМА") произведены 24.08.2006 в сумме 2824875 руб. и 26.12.2006 в сумме 941625 руб. Акты N 1-3 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 4444470 руб. подписаны 30.12.2006.

При этом управлением установлено, что обществом валютные операции по контракту от 18.08.2006 N 159 проведены без оформления паспорта сделки, что, по мнению управления, является нарушением п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

По данному факту управлением был составлен протокол от 25.06.2007 N 01-05-06/243(80-07/94) об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.07.2007 N 01-05-06/243 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Кроме того, управлением установлено, что обществом валютные операции по контракту от 18.08.2006 N 159 проведены без представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по актам сдачи-приемки выполненных работ, что, по мнению управления, является нарушением требований положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

По данному факту управлением был составлен протокол от 25.06.2007 N 01-05-06/244(80-07/95) об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.07.2007 N 01-05-06/244 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений.

Выводы суда о том, что действия общества по проведению валютных операций без оформления паспорта сделки образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Федерального закона.

В силу п. 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в том числе в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Согласно п. 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма контракта от 18.08.2006 N 159, заключенного между обществом и обществом с ограниченной ответственностью фирмой "ТМА" (Украина) на выполнение работ по монтажу и пуску-наладке технического оборудования сахарной промышленности в кристаллизационном отделении общества, составляет 4444470 руб., что превышает в эквиваленте 5000 долларов США. Следовательно, общество должно было оформить паспорт сделки, однако не сделало этого.

Таким образом, правильным является вывод суда о правомерности действий управления по вынесению постановления от 24.07.2007 N 01-05-06/243 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Между тем выводы суда о том, что действия общества по непредставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На сегодняшний день в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Банком России Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции (п. 10 ч. 4 ст. 23 Федерального закона), которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, непредставление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Таким образом, постановление управления от 24.07.2007 N 01-05-06/244 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного решение суда подлежит частичному изменению, кассационная жалоба - частичному удовлетворению, постановление управления от 24.07.2007 N 01-05-06/244 - признанию незаконным и отмене.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что управлением в нарушение положений ст. 4.1 Кодекса по результатам одной проверки вынесено два самостоятельных постановления о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье, был предметом рассмотрения судом, и ему была дана надлежащая правовая оценка. Кроме того указанный довод в связи с вышеизложенным утратил правовое значение для данного спора.

В связи с тем, что согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению от 08.11.2007 N 2279 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу N А07-11542/07 изменить в части.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление N 01-05-06/244(80-07/95) от 24.07.2007 Территориального управления в Республике Башкортостан Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении закрытого акционерного общества "Раевсахар" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Раевсахар" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2279 от 08.11.2007.