Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-10926/07-С6 Дело о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-10926/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - комитет), общества с ограниченной ответственностью "Трофи" (далее - общество "Трофи") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) по делу N А07-14879/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" (далее - управление архитектуры) и администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация) - Михайленко А.В. (доверенности от 19.01.2006 N 7-268/юр и от 18.04.2007 N 1/934-13 соответственно).

Общество "Трофи" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском (с учетом уточнения требований) к комитету о признании права собственности на самовольную постройку - бетонно-блочный двухэтажный пристрой, общей площадью 330,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 202/1, литера Т. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация, управление архитектуры, администрация муниципального образования "Советский район г. Уфы".

Решением суда от 30.07.2007 (резолютивная часть от 23.07.2007) в удовлетворении исковых требований общества "Трофи" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трофи" просит судебные акты отменить, требования удовлетворить. Заявитель считает, что полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором расположены спорные постройки, обладает комитет, поскольку данный земельный участок относится к государственной собственности Республики Башкортостан. При этом суд первой инстанции уклонился от истребования доказательств, подтверждающих указанные полномочия комитета, а суд апелляционной инстанции не дал оценки свидетельству о праве собственности общества "Трофи" на данный земельный участок, представленному в материалы дела в качестве дополнительного доказательства. Заявитель также полагает, что вывод суда о нарушении прав и законных интересов администрации основан на неустановленных и не подтвержденных судом обстоятельствах, поскольку решение о строительстве дорожной развязки в районе нахождения спорных построек не принято, отсутствует проект дорожной развязки, который бы предусматривал изъятие земельного участка, а также не решен вопрос о финансировании строительства. Кроме того, заявитель указывает на то, что соответствие самовольной постройки санитарным, экологическим, противопожарным, строительным нормам и стандартам подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию самовольно возведенных построек от 03.06.2005, утвержденным постановлением главы муниципального образования "Советский район г. Уфы" от 03.06.2005 N 713.

В кассационной жалобе комитет доводы общества "Трофи" поддерживает, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Комитет также указывает, что суды применили закон, не подлежащий применению, так как решение Совета городского округа "Город Уфа" от 29.03.2007 N 23/8 о резервировании спорного земельного участка для муниципальных нужд принят после обращения общества "Трофи" с рассматриваемым иском в суд. Между тем указанный нормативный акт обратной силы не имеет. Кроме того, в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю, в том числе установленные актами органов местного самоуправления, подлежат государственной регистрации. Поскольку судом доказательства проведения государственной регистрации указанного ограничения не исследованы, факт нарушения прав и законных интересов администрации нельзя считать доказанным.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Трофи" на праве собственности принадлежит нежилое строение, общей площадью 143,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 202/1, литера Т (запись о государственной регистрации права от 26.08.2003).

На основании постановления главы администрации от 10.02.2004 N 554 по договору аренды от 01.03.2004 N 501-04 обществу "Трофи" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1001,2 кв.м, расположенный по указанному адресу, для эксплуатации нежилого строения.

Обществом "Трофи" к названному строению за свой счет возведен двухэтажный пристрой общей площадью 330,3 кв.м.

Общество "Трофи", считая, что пристрой является самовольной постройкой, однако его строительство осуществлено в границах земельного участка, предоставленного в аренду, постройка соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и стандартам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации пристрой является самовольной постройкой, поскольку возведен без надлежащего согласования проектно-сметной документации, получения разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном для целей строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, установив, что признание права собственности общества "Трофи" на самовольную постройку повлечет нарушение прав и законных интересов администрации, так как на месте самовольной постройки планируется строительство дорожной развязки, а также признав недоказанным факт предоставления обществу "Трофи" земельного участка под самовольную постройку в установленном законом порядке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Трофи".

Обществом "Трофи" в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1001,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Пархоменко, 202/1, от 30.08.2007, выданного на основании договора купли-продажи от 13.08.2007 N 57-1436-07, заключенного с комитетом (т. 3, л.д. 7).

Однако судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не исследовано и не оценено. Между тем, по мнению общества "Трофи", указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу N А07-14879/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.