Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-11061/07-С5 Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд обоснованно исходил из того, что застрахованное транспортное средство, залог которого являлся обеспечением обязательства по кредитному договору, было похищено, выгодоприобретателем по рискам утраты транспортного средства на период страхования являлся истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-11061/07-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 5647/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" (далее - общество "Траст") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) по делу N А76-3935/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Траст" - Сахаров А.Д. (доверенность от 03.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Юниаструм Банк" (далее - общество "Юниаструм Банк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Траст", третье лицо - Дерин Максим Алексеевич, о взыскании 262200 руб. страхового возмещения и 7543 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Траст" взыскано 262200 руб. страхового возмещения, 6481 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2006 по 23.03.2007. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Траст" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 310, 334, 337, 348, 395, 939, 940, 943, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Юниаструм Банк" (банк) и Дериным М.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 08.06.2006 N 12-АК/05, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на оплату покупаемого у дилера транспортного средства марки KAWASAKI ЕХ 650-А.

Обязательства заемщика по указанному договору обеспечены договором залога транспортного средства от 08.06.2006.

В силу п. 8.1 договора N 12-АК/05 заемщик обязан в срок не более 3 рабочих дней от даты подписания кредитного договора заключить со страховщиком договоры: страхования транспортного средства от рисков утраты, повреждения, страхования гражданской ответственности. Выгодоприобретателем по рискам утраты и полной гибели транспортного средства на период страхования является банк.

Между Дериным М.А. и обществом "Траст" заключен договор страхования (полис по страхованию средств наземного транспорта N 02060478/480) с периодом страхования с 14.06.2006 по 13.06.2007 в пределах России, на "Условиях страхования наземного транспорта" от 01.02.1994 N 480 в редакции от 10.03.2005, являющихся неотъемлемой частью договора. Объектом страхования по договору является мотоцикл KAWASAKI ЕХ 650-А, 2006 года выпуска, гос. номер 7067 АР 74. Действительная стоимость мотоцикла на момент заключения договора 262200 руб. Застрахованными рисками по договору являются в том числе кража, угон, противоправные действия третьих лиц.

В период с 22 час 00 мин 09.09.2006 до 01 час 00 мин 10.09.2006 неустановленное лицо у дома N 42 по ул. Красной Центрального района г. Челябинска неправомерно завладело указанным выше мотоциклом. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 10.09.2006). Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 10.11.2006 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Общество "Юниаструм Банк" (выгодоприобретатель) обратилось к обществу "Траст" с просьбой выплатить 262200 руб. страхового возмещения по договору страхования N 02060478/480.

Отказ общества "Траст", не признавшего происшедшее событие страховым случаем, в выплате страхового возмещения послужило поводом для обращения истца в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями договора страхования, ст. 309, 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в части взыскания 262200 руб. страхового возмещения, придя к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно посчитали подлежащими взысканию 6481 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.12.2006 по 23.03.2007 по действующей на день обращения с иском ставки банковского процента.

Ссылка заявителя на непредставление истцом или третьим лицом подлинников документов и всех комплектов ключей судом кассационной инстанции отклоняется, так как она уже являлась предметом исследования судов, ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования с ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования в связи с отсутствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Дериным М.А. обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, отклоняется, поскольку согласно полису N 02060478/480 выгодоприобретателем по нему является общество "Юниаструм Банк".

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2007 по делу N А76-3935/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Траст" - без удовлетворения.