Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-1911/07-С4 В удовлетворении требования конкурсного кредитора общества о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей отказано правомерно, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком положений законодательства в отношении созыва собрания кредиторов и представления ему отчета о своей деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 января 2008 г. N Ф09-1911/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2007 г. N Ф09-1911/07-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 11453/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2007 г. N Ф09-1911/07-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2007 г. N Ф09-1911/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СП-Восток" (далее - общество "СП-Восток") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А60-9890/2006-С11 Арбитражного суда Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралагропарк" (далее - общество "Уралагропарк") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СП-Восток" - Козлов М.А. (доверенность от 04.10.2007), Тарабанчик Ю.Л. (доверенность от 20.08.2007);

Павлова Н.А. - Андреев В.А. (доверенность от 03.05.2007 N 4-1050р);

конкурсный управляющий общества "Уралагропак" - Андреев В.А. (определение об утверждении конкурсного управляющего от 16.10.2007 по делу N А60-9890/2006-С11).

Общество "СП-Восток", являясь конкурсным кредитором общества "Уралагропак" на основании ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества "Уралагропак" - Павловым Н.А. возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 19.07.2007 заявление удовлетворено частично. Признано несоответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего Павлова Н.А. с 20 декабря 2006 г. по 15 января 2007 г. в отношении непроведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 указанное определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества "СП-Восток" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СП-Восток" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании несоответствующим требованиям закона бездействия конкурсного управляющего в отношении непроведения собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства основано на неверном толковании норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Проминжиниринг" (далее - общество "Проминжиниринг"), Павлов Николай Александрович, общество "Уралагропак" считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, указав, что права и законные интересы заявителя кассационной жалобы не нарушены, собрание кредиторов не созывалось арбитражным управляющим в связи с наличием соответствующего решения комитета кредиторов.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2006 общество "Уралагропак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Павлов Н.А.

Определением суда от 01.08.2007 Павлов Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, обязанности возложены на Сивкова СЮ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Павловым Н.А. обязанностей, предусмотренных ст. 24, 29, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество "СП-Восток" указало на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов, нарушение порядка и формы проведения собрания кредиторов 16.01.2007, передаче иным лицам полномочий, исполнение которых может осуществляться арбитражным управляющим исключительно лично, а также нарушение управляющим обязанности по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества "СП-Восток" частично, признав несоответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего с 20.12.2006 по 15.01.2007 в отношении непроведения собрания кредиторов и указав при этом на недоказанность заявителем остальной части заявленных требований.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку из материалов дела не усматривается нарушение арбитражным управляющим Павловым Н.А. положений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении созыва собрания кредиторов и представления ему отчета о своей деятельности, требования общества "СП Восток" являются необоснованными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Из изложенного следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, также и на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением собрания кредиторов общества "Уралагропак" от 09.10.2006 сформирован комитет кредиторов, на заседании которого 20.11.2006 принято решение о непроведении собрания кредиторов до истечения месячного срока со дня публикации в "Российской газете" сведений о банкротстве должника (т. 20, л.д. 55). Названное решение согласно протоколу собрания принято комитетом в интересах неустановленного круга кредиторов и (или) лиц, которые могут стать участниками дела о банкротстве, а также для предоставления ими конкурсному управляющему своих полномочий и почтовых адресов в целях обеспечения их участия в процедуре банкротства должника.

Доказательства, подтверждающие согласование собранием (комитетом) кредиторов должника иного порядка проведения собрания кредиторов общества "Уралагропак", в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив фактические результаты деятельности конкурсного управляющего Павлова Н.А. при проведении конкурсного производства общества "Уралагропак" (в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего, представленный собранию кредиторов 16.01.2007), суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего Павлова Н.А. ненадлежащими и нарушающими интересы кредиторов, в том числе общества "СП-Восток", поскольку не усмотрел в его действиях нарушения требований, установленных ст. 24, 29, 129, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном толковании положений, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном толковании закона.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "СП-Восток" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А60-9890/2006-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СП-Восток" - без удовлетворения.