Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2008 г. N Ф09-11059/07-С5 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование услугами общества по передаче энергии по принадлежащим ему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи обществом по своим сетям электроэнергии, а доказательства ее оплаты ответчиком отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 января 2008 г. N Ф09-11059/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 (резолютивная часть от 02.08.2007) по делу N А50-6653/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермэнергосбыт" - Быкова М.В. (доверенность от 27.12.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт") - Старцев А.П. (доверенность от 10.01.2007), Аблязова И.Н. (доверенность от 09.01.2008), Филимонов В.В. (доверенность от 03.09.2007).

Общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермэнергосбыт" о взыскании 152300 руб. 79 коп. неосновательного обогащения. По мнению истца, неосновательное обогащение произошло в результате бесплатного использования ответчиком комплекса электросетевого имущества, принадлежащего обществу "Сервисный центр "Контакт", для передачи электрической энергии потребителям на территории г. Оханска.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 (резолютивная часть от 02.08.2007) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 607, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2, 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 6, 7, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. По мнению кассатора, вывод судов о том, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является необоснованным; договор аренды электросетевого комплекса, на котором истец основывает свои требования, не заключен, так как не содержит сведений, позволяющих определенно установить объекты электросетевого хозяйства, переданные ему во владение. Заявитель кассационной жалобы считает, что в спорный период он не являлся потребителем услуг по передаче электроэнергии. Общество "Пермэнергосбыт" полагает, что размер неосновательного обогащения, определенный судом, завышен. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что судами не исследовано, включены ли затраты по оплате услуг по передаче электроэнергии по сетям истца в тариф на электрическую энергию, поставляемую ответчиком потребителям в 2007 г.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сервисный центр "Контакт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между муниципальным унитарным предприятием "Оханские электрические сети" (далее - муниципальное предприятие, арендодатель), обществом "Сервисный центр "Контакт" (арендатор) и администрацией Оханского городского поселения (представитель собственника имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения) заключен договор аренды электросетевого комплекса, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование комплекс электросетевого имущества, являющегося муниципальной собственностью Оханского городского поселения на срок до 01.07.2007. Имущество предоставлено для обеспечения электроснабжения г. Оханска (п. 1.2 договора). Состав передаваемого имущества определен в приложении N 1 к договору. Договор и приложения к нему согласованы с собственником имущества в лице главы администрации городского поселения Муравьевой В.М.

Согласно письму Региональной энергетической комиссии от 30.03.2007 N 4 "О гарантирующих поставщиках Пермского края" гарантирующим поставщиком на территории Оханского городского поселения является общество "Пермэнергосбыт".

Между обществом "Пермэнергосбыт" и потребителями электрической энергии на территории г. Оханска, перечень которых представлен в дело, заключены договоры энергоснабжения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии от 28.12.2006 N 72-э для общества "Сервисный центр "Контакт" были установлены и введены с 01.01.2007 тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Общество "Сервисный центр "Контакт" направило обществу "Пермэнергосбыт" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также материалы и техническую документацию, необходимые для заключения договора (документы, подтверждающие права пользования электрическими сетями г. Оханска, акты разграничения балансовой принадлежности, схему электроснабжения города, перечень потребителей, объем передачи электрической энергии на 2007 г.), проект договора гарантирующим поставщиком подписан не был.

Ссылаясь на то, что общество "Пермэнергосбыт" не оплатило услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям, общество "Сервисный центр "Контакт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В качестве правового основания заявленных требований истец указал ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что истец является сетевой организацией, требования которой о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии являются документально подтвержденными.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, установили факт присоединения сетей общества "Пермэнергосбыт" к электрическим сетям, которыми владеет общество "Сервисный центр "Контакт", а также факт транзита электроэнергии, отпускаемой ответчиками, через сети истца.

Поскольку общество "Пермэнергосбыт" пользовались услугами общества "Сервисный центр "Контакт" по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неосновательном сбережении ответчиками сумм, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, и удовлетворили заявленные исковые требования.

Ссылка общества "Пермэнергосбыт" на невключение затрат по передаче электроэнергии по сетям общества "Сервисный центр "Контакт" в тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ответчиками, и отсутствие в связи с этим неосновательного обогащения за счет истца судом кассационной инстанции отклоняется.

Материалами дела подтверждается факт передачи обществом "Сервисный центр "Контакт" по своим сетям электрической энергии, отпускаемой обществом "Пермэнергосбыт".

В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии).

Следовательно, услуги по передаче электроэнергии являются частью процесса энергоснабжения и оплачиваются потребителями гарантирующему поставщику (обществу "Пермьэнергосбыт") в составе тарифа на электрическую энергию.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (о том, что общество "Сервисный центр "Контакт" не является сетевой организацией, ответчик не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, размер неосновательного обогащения, определенный судом, завышен), сводятся по существу к переоценке представленных в материалы дела доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 (резолютивная часть от 02.08.2007) по делу N А50-6653/2007-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермэнергосбыт" - без удовлетворения.