Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2008 г. N Ф09-11070/07-С4 Суд не удовлетворил требование истца о признании недействительным договора подряда и применении последствий недействительности сделки, поскольку указанный договор является незаключенным, а следовательно, такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, не могут применяться (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 января 2008 г. N Ф09-11070/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заместителя прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 по делу N А60-10643/2007-С1.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры Свердловской области - Васильева М.А. (удостоверение N 149486);

муниципального унитарного предприятия "Тура" (далее - МУП "Тура") - Кайгородов С.И., директор (распоряжение от 16.11.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора подряда от 14.08.2006 N 16, заключенного между муниципальным образованием "Сладковское сельское поселение" и МУП "Тура" и применении последствий недействительности сделки, путем обязания МУП "Тура" вернуть в бюджет МО "Сладковское сельское поселение" Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области 123000 руб.

Решением суда от 03.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Свердловской области просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что договор от 14.08.2006 N 16 содержит элементы договора подряда и муниципального контракта, заключен с нарушением положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Сладковским сельским поселением (заказчик) и МУП "Тура" (подрядчик) был подписан договор от 14.08.2006 N 16, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести ремонт дорожного полотна путем отсыпки грунта с последующим грейдированием, ремонт мостов с заменой настилов, укреплением труб и усилением обочин полотна.

Ссылаясь на то, что данный договор в нарушение ст. 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключен без проведения конкурса, в силу чего является недействительным согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что подписанный договор от 14.08.2006 N 16 по своей правовой природе является договором строительного подряда и правоотношения сторон регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что сторонами не согласованы условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, являющиеся существенными для данного вида договора (отсутствует график выполнения работ или иной документ, определяющий сроки выполнения работ), суд пришел к правильному выводу о том, что данный договор подряда в силу ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Поскольку в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора подряда от 14.08.2006 N 16 и применении последствий недействительности сделки путем обязания МУП "Тура" вернуть в бюджет МО "Сладковское сельское поселение" Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области 123000 руб. судом отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, который дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2007 по делу N А60-10643/2007-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.