Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10757/07-С5 Частично удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и пени, суд обоснованно исходил из фактического количества переданной по товарно-транспортной накладной продукции и наличия оснований для уменьшения размера неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф09-10757/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Лебедянский" (далее - общество "Лебедянский") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А07-2533/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "Лебедянский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Влада" (далее - общество "Влада") о взыскании 5570 руб. 16 коп. задолженности, 7870 руб. 46 коп. неустойки по договору поставки от 26.01.2006 N Уфа-075/06.

Решением суда от 22.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Влада" в пользу общества "Лебедянский" взыскано 413 руб. 02 коп. задолженности, 31 руб. 60 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лебедянский" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и пени в сумме 5157 руб. 14 коп. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (ст. 65, 71, 131, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Лебедянский" (поставщик) и обществом "Влада" (покупатель) заключен договор от 26.01.2006 N Уфа-075/06 поставки продукции на условиях отсрочки платежа, согласно которому покупатель заказывает, принимает и оплачивает стоимость продукции в соответствии с согласованными сторонами заказами на условиях названного договора (п. 2.1 договора).

В силу п. 4.1 договора стороны при оформлении каждого заказа руководствуются ценами на продукцию, предусмотренными прайс-листом поставщика, действующего на момент отгрузки продукции. Оплата продукции осуществляется покупателем не позднее 14 дней, исчисляемых с даты отгрузки, которая фиксируется поставщиком в товарно-транспортной накладной или счете-фактуре. В случае неоплаты покупателем стоимости продукции в указанный срок покупатель обязан уплатить поставщику неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 4.2.3 договора).

В обоснование заявленных требований общество "Лебедянский" сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной обществом "Лебедянский" по товарно-транспортным накладным от 27.01.2006 N UFFSH601271 на сумму 2368 руб. 28 коп., от 04.02.2006 N UFFSH601755 - на сумму 5157 руб. 14 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Признав доказанным факт передачи товара по товарно-транспортной накладной от 04.02.2006 N UFFSH601271, руководствуясь ст. 309, 454, 486, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в части взыскания 413 руб. 02 коп. задолженности и неустойки, размер которой уменьшен судом в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарно-транспортная накладная N UFFSH601755 признана судами ненадлежащим доказательством передачи товара покупателю, поскольку в ней отсутствует подпись работника ответчика или им уполномоченного лица на получение товара (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы общества "Лебедянский", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2007 (резолютивная часть от 15.05.2007) по делу N А07-2533/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лебедянский" - без удовлетворения.