Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2003 г. N Ф09-2204/03АК Требование о признании незаконными действий по бесспорному взысканию ранее уплаченных взносов в Пенсионный фонд удовлетворено, поскольку доказательств того, что истец преследовал цель совершить фактически безденежную операцию без намерения добросовестного исполнения обязанности по уплате налогов в оспариваемой сумме, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2003 г. N Ф09-2204/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Оренбургской области на решение от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4433/02.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Других ходатайств не поступило.

Дочернее страховое ОАО "Росгосстрах-Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Оренбургской области, 3-е лицо - АКБ "СБС-Агро", о признании незаконными действий по бесспорному взысканию ранее уплаченных взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 12889 руб., а также пеней в сумме 5487 руб.

Решением от 29.01.03 Арбитражного суда Оренбургской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.03 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Оренбургской области с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 45, 70 НК РФ, ст. 40 БК РФ, указывая, что налогоплательщик действовал недобросовестно, т.к. не проявил необходимую разумность и осмотрительность при уплате обязательных платежей.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Дочернее страховое ОАО "Росгосстрах-Оренбург" открыло 05.01.98 расчетный счет в Оренбургском региональном филиале АКБ "СБС-Агро". Матвеевский филиал ОАО "Росгосстрах-Оренбург" платежными поручениями N 34 от 13.03.2000 и N 000050 от 29.03.2000 перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за февраль и март 2000 г. в суммах соответственно 5640 руб. и 7250 руб. Списав с расчетного счета указанные суммы, филиал банка во внебюджетный фонд их не перечислил.

Инкассовым поручением налогового органа от 30.08.02 N 564 спорная сумма взносов в ПФР и пени была списана с расчетного счета заявителя, письмо которого от 20.09.02 о возврате излишне взысканных сумм оставлено без удовлетворения.

Считая действия налогового органа незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из того, что истцом выполнены все требования ст. 45 НК РФ, необходимые для признания обязанности по уплате налогов исполненной.

Данный вывод правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 45 НК РФ с учетом постановления Конституционного Суда N 24-П от 12.10.98, определения Конституционного Суда от 25.07.01 N 138-О установлено, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности средств на его расчетном счете и при условии добросовестности его действий.

Наличие реального денежного остатка на расчетном счете истца, достаточного для уплаты необходимой суммы взносов (на 13.03.2000 - 10995 руб. 14 коп., на 29.03.2000 - 14038 руб. 82 коп.), длительное пользование обществом расчетным счетом в банке свидетельствует о добросовестности Общества при исполнении обязанности по уплате взносов.

Доказательств того, что истец преследовал цель совершить фактически безденежную операцию без намерения добросовестного исполнения обязанности по уплате налогов в оспариваемой сумме, налоговым органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.01.03 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.03 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4433/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.