Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2004 г. N Ф09-595/04ГК Требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения удовлетворено, поскольку отказ со стороны ответчика от расторжения договора суд оценил как злоупотребление своим правом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 марта 2004 г. N Ф09-595/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Галактика" на решение от 01.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10729/03 по иску ООО "Уралтеплогидрозащита" к ООО "Галактика" о расторжении договора субаренды и по встречному иску ООО "Галактика" к ООО "Уралтеплогидрозащита" о взыскании 28367 руб. 50 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Галактика" - Сайфуллин Р.И., доверенность от 20.01.04 г. N 20/01.

ООО "Уралтеплогидрозащита" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Уралтеплогидрозащита" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Галактика" о расторжении с 01.06.03 г. договора от 25.01.03 г. N 15 субаренды нежилого помещения.

Определением от 08.09.03 г. принят к производству встречный иск ООО "Галактика" о взыскании с ООО "Уралтеплогидрозащита" задолженности по арендной плате в размере 25200 руб., штрафной неустойки в сумме 2520 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 руб. 50 коп.

Решением от 01.12.03 г. исковые требования ООО "Уралтеплогидрозащита" удовлетворены. Договор от 25.01.03 г. субаренды нежилого помещения, заключенный между ООО "Галактика" и ООО "Уралтеплогидрозащита", расторгнут с 01.06.03 г. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Галактика" о взыскании задолженности по арендной плате, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04 г. решение оставлено без изменения.

ООО "Галактика" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Уралтеплогидрозащита" о расторжении договора субаренды и удовлетворении встречного иска ООО "Галактика".

Оспаривая судебные акты, заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. По мнению ООО "Галактика", оснований для расторжения договора субаренды от 25.01.03 г. N 15 не имелось, поскольку в данном случае имел место односторонний отказ от исполнения обязательств, а это в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Кроме того, как полагает заявитель кассационной жалобы, судом неправильно применена ст. 450 ГК РФ, так как сторонами соглашение о расторжении договора достигнуто не было.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, между ООО "Галактика" (арендатор) и ООО "Уралтеплогидрозащита" (субарендатор) заключен договор от 25.01.03 г. N 1 субаренды нежилого помещения общей площадью 18 кв.м, расположенного на третьем этаже административного здания по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 4 литер Ж.

Срок действия договора субаренды сторонами определен с 01.02.03 г. по 30.01.04 г.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора субаренды, ООО "Уралтеплогидрозащита" указало, что по условиям данного договора стороны вправе его расторгнуть в любое время по взаимному согласию. Письмами от 28.04.03 г. и от 28.05.03 г. субарендатор обращался к арендатору с просьбами досрочно с 01.06.03 г. расторгнуть договор и принять помещение от субарендатора. В качестве основания для расторжения договора субарендатор указал существенные изменения обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), так как у него изменилось финансовое положение, в силу чего он не в состоянии исполнять условия договора по оплате аренды. Поскольку арендатор на предложения субарендатора о расторжении договора никак не отреагировал, от приемки помещения и подписания акта приемки-передачи отказался, а тридцатидневный срок, установленный ст. 452 ГК РФ, истек, субарендатор обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав все представленные в дело доказательства, установив фактические взаимоотношения сторон и дав надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, суд правомерно удовлетворил иск и принял решение о расторжении договора субаренды от 25.01.03 г. N 15. При этом суд исходил из следующего.

Частью первой ст. 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из таких случаев согласно ст. 451 ГК РФ является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что субарендатор, не желая возникновения у арендатора убытков, связанных с невозможностью ООО "Уралтеплогидрозащита" платить арендные платежи, неоднократно в период с апреля по май 2003 года обращался к ООО "Галактика" с предложением досрочно с 01.06.03 г. расторгнуть договор субаренды и оформить акт приема-передачи помещения. При этом ООО "Уралтеплогидрозащита" предприняло все меры к возврату арендуемого помещения, а ООО "Галактика", не мотивируя свою позицию, уклонялось и препятствовало в приеме помещения.

Поскольку суд установил наличие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, спорное помещение освобождено ООО "Уралтеплогидрозащита" 28.04.03 г., и с этого же времени субарендатором не используется, что подтверждено материалами дела и признано арендатором - ООО "Галактика" (протокол судебного заседания от 22.01.04 г., л.д. 139), а арендные платежи внесены арендатором полностью по май 2003 г. включительно, суд пришел к обоснованному выводу, что договор субаренды подлежит расторжению с 01.06.03 г., в связи с чем правомерно удовлетворил иск ООО "Уралтеплогидрозащита".

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, закрепляющей принцип добросовестности в осуществлении гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При этом в случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая, что субарендатором были предприняты все меры для того, чтобы не допустить возникновение убытков у арендатора - ООО "Галактика", в том числе и связанные с неуплатой им арендных платежей после 01.06.03 г., так как он неоднократно направлял ООО "Галактика" письма с предложением о расторжении договора, своевременно освободил помещение, вынес свое оборудование и мебель, а также сдал пропуска, позволяющие доступ в арендуемое помещение своих сотрудников, отказ со стороны ООО "Галактика" от расторжения договора от 25.01.03 г. N 15 следует расценивать как злоупотребление правом.

Таким образом, учитывая изложенное и то, что истец передал помещение ответчику 28.04.03 г., суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Галактика" о взыскании долга по арендным платежам, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 01.12.03 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10729/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.