Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2004 г. N Ф09-212/04ГК Требование о взыскании штрафа за сверхнормативное время использования цистерн не удовлетворено, поскольку истцом не представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 февраля 2004 г. N Ф09-212/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "СГ-Транс" на решение от 03.11.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16699/03 по иску ФГУП "СГ-Транс" к ЗАО "ПО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" о взыскании 385000 руб.

В заседании приняли участие представители:

истца - Лебедев А.В. по доверенности N 41 от 01.01.2004 г.;

ответчика - Кузьмичев А.С. по доверенности N 161 от 17.12.2003 г.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ФГУП "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "ПО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" о взыскании 385000 руб. штрафа за сверхнормативное время использования цистерн.

Решением от 03.11.2003 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласен, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 65 АПК РФ. Кроме того, заявитель полагает, что судом не выяснены все обстоятельства дела и им не дана оценка.

Проверив законность принятого судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "СГ-Транс" (Исполнитель) и ЗАО "ПО "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (Заказчик) заключен договор N 8-3/16-02/СЦ.1000 от 31.12.2001 г., согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке товара (сжиженного газа), для чего предоставляет ему специализированные вагоны-цистерны.

На основании п. 5.3.7 договора Заказчик обязуется обеспечить слив цистерн в течение 24 часов с момента прибытия на железнодорожную станцию назначения до момента отправления порожних цистерн к станции отправления.

Пунктом 6.1.7 договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика в виде выплаты штрафа в размере 500 руб. за каждые сутки за нарушение сроков нахождения у него цистерн.

Полагая, что заказчик задержал у себя 12 цистерн, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативное время использования цистерн.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что поскольку истцом не представлены железнодорожные накладные с отметками о дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения, то отсутствует возможность определения сверхнормативного простоя вагонов-цистерн и исчисления штрафных санкций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не запросил у ответчика необходимые доказательства, отклоняется. В соответствии частью 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Таким образом, в законе предусмотрено право, а не обязанность суда запрашивать у сторон доказательства.

Утверждение заявителя о том, что он обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у ответчика, не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермской области является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 03.11.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16699/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.