Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 февраля 2004 г. N Ф09-202/04ГК Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов общества суммы дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию пострадавших, поскольку возмещение дополнительных расходов поставлено в зависимость от их фактического понесения, они не являются повременными платежами и, как следствие, не подлежат капитализации в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а материалы дела не содержат доказательства фактического понесения гражданами дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией пострадавших (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 февраля 2004 г. N Ф09-202/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение от 19.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38928/2003-Б по заявлению ТО ФСФО России в Пермской области о признании ОАО "Производственное объединение "Чусовлес" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сухорукова С.В. по доверенности от N 05/1532 от 04.04.2003.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статей 20, 23 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Производственное объединение "Чусовлес" капитализированных платежей в сумме 302498 руб., подлежащих выплате Поздеевой Ольге Владимировне, перед которой должник несет ответственность за причинение вреда здоровью.

До вынесения судебного акта заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 306524 руб. 11 коп.

Определением от 19.11.2003 Арбитражного суда Пермской области требования Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации установлены в размере 268144 руб. 42 коп. и включены в указанной сумме в первую очередь реестра кредиторов ОАО "Производственное объединение "Чусовлес". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Государственное учреждение Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с определением от 19.11.2003 не согласно в части отказа в удовлетворении требований заявителя по включению в расчет капитализированных платежей суммы дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию пострадавшей - Поздеевой О.В. в размере 38379 руб. 69 коп., просит решение в указанной части изменить и включить требования Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 306524 руб. 11 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Производственное объединение "Чусовлес".

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на статью 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагая, что дополнительные расходы, связанные с реабилитацией пострадавших на производстве, также являются возмещением вреда, причиненного трудовым увечьем, и подлежат капитализации на общих основаниях.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 01.08.2003 Арбитражного суда Пермской области ОАО "Производственное объединение "Чусовлес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Трушников М.А.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Согласно статье 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы платежей пострадавшим в размере 38379 руб. 69 коп., суд первой инстанции руководствовался статьями 1085 Гражданского кодекса Российской Федерацией, статьей 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходил из отсутствия оснований для включения требований Государственного учреждения Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в указанной части в реестр требований кредиторов ОАО "Производственное объединение "Чусовлес".

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку возмещение дополнительных расходов поставлено в зависимость от их фактического понесения, они не являются повременными платежами и, как следствие, не подлежат капитализации в соответствие со статьей 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат только повременные платежи, установленные на дату принятия решения о банкротстве должника.

Исходя из положений ст. 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", смысла статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно, согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание расширительное толкование понятия "повременных платежей", содержащееся в "Методике расчета капитализированных платежей...", утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации производится оплата дополнительных расходов на реабилитацию пострадавших (путем предоставления пострадавшим бесплатных путевок в санатории и оплаты проезда до места лечения) за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического понесения гражданами дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией пострадавших.

Так как указанных дополнительных расходов граждане не понесли, у них отсутствовало право требования возмещения этих дополнительных расходов с должника, в связи с чем граждане не передавали и не могли передать Российской Федерации отсутствующее у них право.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Производственное объединение "Чусовлес" суммы на оплату дополнительных расходов в размере 38379 руб. 69 коп. является правомерным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 19.11.2003 изменению не подлежит, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 19.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-38928/2003-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.