Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2004 г. N Ф09-196/04ГК Суд оставил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки без движения, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 февраля 2004 г. N Ф09-196/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2004 г. N Ф09-397/04ГК

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2003 г. N Ф09-470/03ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Акцент" на определение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5986/02-Г-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ООО "Акцент") к Обществу с ограниченной ответственностью "Гормолзавод "Лысьвенский" (далее - ООО "Гормолзавод "Лысьвенский") о взыскании 1946949 руб.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

ООО "Фирма Акцент" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Гормолзавод "Лысьвенский" о взыскании 1946949 руб. - задолженности по договорам поставки, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 02.04.2002.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение от 03.07.2002 Арбитражного суда Пермской области об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 30.06.2003 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 названное определение оставлено без изменения.

ООО Фирма "Акцент" с определением от 30.06.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2003 не согласно, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение судом ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя иск ООО Фирма "Акцент" без рассмотрения согласно ч. 4, 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что требования истца о взыскании 1946949 руб. 14 коп. должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, поскольку решением от 16.10.2002 Арбитражного суда Пермской области ООО "Гормолзавод "Лысьвенский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (ст.ст. 57, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998 N 6-ФЗ), истец в нарушение определений от 27.05.2003, от 31.03.2003 Арбитражного суда Пермской области не представил доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Указанные выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5986/02-Г-10 отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 30.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-5986/02-Г-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.