Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2004 г. N Ф09-180/04ГК Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение, пеней за просрочку оплаты, поскольку материалами дела подтверждена передача ответчику по договору аренды спорного имущества, а доказательства передачи истцом своих прав арендодателя по указанному договору третьему лицу не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 февраля 2004 г. N Ф09-180/04ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2003 г. N Ф09-1671/2003ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресторан "Полет" на решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14519/02-Г-14 по иску Департамента имущественных отношений Пермской области к ООО "Ресторан "Полет", 3-е лицо: ФГУП "Пермские авиалинии", о взыскании 3906002 руб. 46 коп., расторжении договора аренды и возврата помещения.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Вяткина Т.Н. по доверенности N 02 от 08.01.2004, ответчика - Петухов В.А. по доверенности от 10.10.2003.

3-е лицо - ФГУП "Пермские авиалинии", участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Департаментом имущественных отношений по Пермской области на основании ст. 48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области со ссылкой на приказ Минимущества России N 605 от 22.12.2003 (пункт 7), которым образовано Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Пермской области, а ранее действующий приказ N 137 от 20.06.2001 "О наделении Комитета по управлению государственным имуществом Пермской области полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации" признан утратившим силу.

Судом кассационной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено, в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена истца его правопреемником - Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области.

Иных ходатайств не поступило.

Департамент имущественных отношений Пермской области обратился в арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Ресторан "Полет", 3-е лицо: ФГУП "Пермские авиалинии", о взыскании 1375949 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате, 2530053 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты, о расторжении договора аренды за N 1622 от 10.11.94 г. и возврате арендованного помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, Большое Савино, здание гостиницы.

Решением от 09.09.2003 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ресторан "Полет" в доход федерального бюджета взыскано 667478 руб. 90 коп. основного долга по арендной плате и 66748 руб. пени. В остальной части иска о взыскании основного долга и пени отказано.

Договор аренды от 10.11.1994 г. N 1622 расторгнут, арбитражный суд обязал ООО "Ресторан "Полет" возвратить ФГУП "Пермские авиалинии" (г. Пермь, Б. Савино-1, РУПС) нежилое помещение общей площадью 639,1 кв.м, расположенное в здании гостиницы Аэропорта Большое Савино, г. Пермь.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.11.2003 (указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Ресторан "Полет" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом ст. 617 ГК РФ, неправильное применение ст.ст. 294, 295 ГК РФ, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

ФГУП "Пермские авиалинии", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в отзыве на кассационную жалобу (телеграмма от 04.02.2003) просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 10.11.1994 между Пермским областным комитетом по управлению имуществом (в настоящее время - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области - арендодатель), Пермским государственным авиапредприятием (в настоящее время - ФГУП "Пермские авиалинии" - балансодержатель) и ТОО "Ресторан "Полет" (в настоящее время - ООО "Ресторан "Полет" - арендатор) заключен договор аренды N 1622, в соответствии с которым истец сдал ответчику во временное пользование сроком с 01.10.1994 по 01.10.2004 нежилое помещение - здание гостиницы общей площадью 639,1 кв.м, находящееся в федеральной собственности по адресу: г. Пермь, Аэропорт, Б. Савино.

Согласно пункта 3.1 договора ответчик обязался ежемесячно перечислять в федеральный бюджет арендную плату, указанному в пункте 1.2 договора.

По условиям данного договора размер арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с Методикой расчета платы за аренду нежилых помещений, находящихся на территории Пермской области, утвержденной распоряжением Пермского областного комитета по управлению имуществом N 631 от 13.11.1992, и подлежит изменению в соответствии с Методикой на основании предоставляемого арендодателем коэффициента инфляции, о чем арендодатель уведомляется в письменной форме. За несвоевременное внесение арендных платежей договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки (п.п. 3.2, 3.4, 4.4.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также требования о расторжении договора и выселении ответчика, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, п. 2 ст. 450, ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Из материалов дела видно, что во исполнение условий заключенного договора аренды N 1622 от 10.11.1994 Комитетом по управлению имуществом Пермской области - арендодателем передано во временное возмездное пользование ТОО "Ресторан Полет" - арендатору помещение площадью 639,1 кв.м на срок 15 лет.

Доказательств передачи истцом своих прав арендодателя по данному договору 3-му лицу - ФГУП "Пермские авиалинии" - материалы дела не содержат.

Договор N 71 от 21.12.1994 о передаче государственного имущества в полное хозяйственное ведение Пермскому авиапредприятию заключен позднее договора аренды от 10.11.1994 и не подтверждает передачу прав арендодателя третьему лицу по договору аренды N 1622.

В соответствии со ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каких-либо доказательств того, что спорное обязательство (договор аренды) непосредственно создало гражданские права и обязанности у ФГУП "Пермские авиалинии", в материалах дела не имеется (ст. 307 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, анализируя имеющиеся в деле доказательства и правоотношения сторон, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды ввиду существенных нарушений ответчиком его условий и выселении его из занимаемого помещения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что Департамент имущественных отношений Пермской области не является надлежащим истцом по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, основанная на вышеуказанных положениях закона.

Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Пермской области являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14519/02-Г-14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.