Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2004 г. N Ф09-156/04ГК Суд отказал в удовлетворении иска о признании ничтожной сделки о проведении зачета встречных однородных требований, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем в судебном процессе заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 февраля 2004 г. N Ф09-156/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" на решение от 13.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12472/03 по иску ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" к КБ "Уралинкомбанк" о недействительности ничтожной сделки и применении ее последствий.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Уралинкомбанк" - Куликова Л.А. (доверенность N 20 от 20.05.2003 г.).

ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к КБ "Уралинкомбанк" о признании сделки о проведении зачета встречных однородных требований между ОАО "Акционерный банк "Инкомбанк" и КБ "Уралинкомбанк" на сумму 438000 руб. ничтожной, применении последствий недействительности названной сделки в виде возвращения полученной суммы.

Решением от 13.08.2003 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. решение оставлено без изменения.

ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить.

Оспаривая судебные акты, истец ссылается на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций ст.ст. 57, 58, 78, 95, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк".

Как следует из материалов дела, определением от 04.11.1998 г. Арбитражного суда г. Москвы принято заявление о признании ОАО "АБ "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

13.01.1999 г. истцом на корреспондентский счет ответчика перечислено 438000 руб., по утверждению истца, ошибочно.

Указанная сумма зачтена ответчиком в счет требований по электронному платежному поручению от 20.08.1998 г. N 17 на сумму 1000000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, поскольку в отношении ОАО "Акционерный Банк "Инкомбанк" возбуждено дело о банкротстве, данный зачет противоречит ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал со ссылкой на ст. 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что совершенная сделка отнесена законом к оспоримым.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен и ответчиком заявлено о применении исковой давности, арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске отказано.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Решение от 13.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12472/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.