Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2003 г. N Ф09-1988/03АК Отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость неправомерен, поскольку налогоплательщик в установленном порядке подтвердил факт оплаты НДС поставщикам товара, реализуемого в дальнейшем на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф09-1988/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1835/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ООО "Кама-Лес" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу от 20.09.2002 N 12-150 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и отказ (в возврате) в применении льготы по НДС по экспортным операциям в сумме 335737 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением от 26.03.2003 Арбитражного суда Пермской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.05.2003 апелляционной инстанции того же суда решение от 26.03.2003 оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, оснований для возмещения заявителю спорной суммы налога не имеется в связи с отсутствием подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортированной продукции. Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 20.09.2002 N 12-150 Инспекции МНС РФ N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу ООО "Кама-Лес" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 335737,23 руб.

Основанием для привлечения к указанной ответственности явились выводы акта проверки о том, что в нарушение ст. 171 НК РФ заявителем не подтвержден факт оплаты НДС поставщикам товара, реализуемого в дальнейшем на экспорт.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа и наличия права у заявителя на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Судом установлено, что материалы дела подтверждают обстоятельства фактической уплаты ООО "Кама-Лес" НДС поставщикам за поставленные пиломатериалы (л.д. 32-36, т. 1) и соблюдения им таможенного режима экспорта продукции.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения ООО "Кама-Лес" из бюджета оспариваемой суммы налога.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставщиками материальных ресурсов, использованных обществом при производстве экспортной продукции, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не влияет на правомерность использования им при реализации товаров на экспорт ставки налогообложения 0 процентов (ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-1835/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.