Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2003 г. N Ф09-1979/03АК Поскольку факт осуществления предпринимателем расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины установлен и подтвержден материалами дела, привлечение истца к административной ответственности за указанное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2003 г. N Ф09-1979/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авериной Т.Н. на решение от 28.03-03.04.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4917/03 по заявлению о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Аверина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным постановления МРИ МНС РФ N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Решением суда от 28.03-03.04.2003 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Индивидуальный предприниматель Аверина Т.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не принято во внимание нарушение налоговым органом норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также то, что в протоколе об административном правонарушении указана ст. 14.5 КоАП, а в постановлении - п. 5 ст. 14 КоАП РФ.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не нашел.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения индивидуального предпринимателя Авериной Т.Н. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за проведение расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин. Событие и состав правонарушения установлены судом первой инстанции, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и заявителем не оспариваются.

Решение суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный же закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", на который ссылается предприниматель в кассационной жалобе, в силу положений ст. 1 Закона к рассматриваемым правоотношениям не применим, поэтому соответствующие ссылки заявителя обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции при постановке решения.

Довод о неверной квалификации правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из текста постановления недвусмысленно следует, что налоговым органом применена ст. 14.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.03-03.04.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-4917/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.