Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2003 г. N Ф09-2007/03АК Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц не удовлетворено, поскольку довод заявителя, что неперечисление НДФЛ в бюджет явилось следствием письменных указаний налогового органа, неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2003 г. N Ф09-2007/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" на решение от 28.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30326/02.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Гасельник Л.В. по дов. от 23.01.2003 г., Месеч Т.Г. по дов. от 08.01.2003 г.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено ходатайств не поступило.

ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу с заявлением о признании недействительным решения N 13-12/11950 в части доначисления подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в сумме 3091749 руб., пени в сумме 2105153 руб. 57 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 618349 руб. 80 коп.

Решением от 28.02.03 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2003 г. решение оставлено без изменения.

ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа о наложении штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 618349 руб. 80 коп., просит судебные акты изменить и в указанной части требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что неперечисление подоходного налога в бюджет явилось следствием письменных указаний налогового органа, что в силу ст. 111 НК РФ является основанием для освобождения налогового агента от ответственности.

Проверив в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с п. 3 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений налогового органа по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации

Из материалов дела видно, что ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу разъяснений по вопросам применения налогового законодательства в адрес ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" не направлялось. Письма налогового органа, на которые ссылается общество (л.д. 68-71, т. 1), таковыми не являются, поскольку содержат предложения ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу к ЗАО "Проектно-строительная фирма "Нижнетагильский ДСК" как стороны гражданско-правового обязательства, основанного на заключенном между ними договоре подряда.

Учитывая изложенное, а также то, что состав вменяемого обществу правонарушения подтверждается материалами дела, а смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30326/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.