Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2003 г. N Ф09-1993/03АК Требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления платы за пользование водными объектами удовлетворено, поскольку общество предпринимало все необходимые действия для получения лицензии, кроме того, в материалах дела отсутствует решение лицензионного органа об отказе в выдаче обществу лицензии на водопользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2003 г. N Ф09-1993/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 18.03.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4149/03.

В судебное заседание прибыли представитель заявителя: Мякчилов С.Е., доверенность от 31.12.02, представитель налогового органа: Старков М.В., доверенность от 04.01.03.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Северский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 23.01.03 N 185.

Решением арбитражного суда от 18.03.03 оспариваемое решение налогового органа признано недействительными полностью как не соответствующее Федеральному закону "О плате за пользование водными объектами". Суд обязал Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции решение от 18.03.03 не пересматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 4, 6 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами", ст. 46 Водного кодекса РФ, поскольку ОАО "Северский трубный завод" осуществляло водопользование без соответствующей лицензии.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки деклараций по плате за пользование водными объектами за октябрь, ноябрь 2002 года ОАО "Северский трубный завод" налоговым органом установлена неполная уплата указанных платежей в сумме 893661 руб. 88 коп. в результате неприменения пятикратной ставки, предусмотренной п. 6 ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", при осуществлении водопользования без лицензии.

По результатам проверки вынесено решение от 23.01.03 N 185 о доначислении указанной суммы недоимки, а также начислены пени в сумме 24986 руб. 76 коп. Общество также привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 160655 руб. 34 коп.

Считая, что задержка в оформлении лицензии произошла не по его вине ОАО "Северский трубный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о признания недействительными решения, суд исходил из отсутствия оснований для применения пятикратной ставки платы за пользование водными объектами, сделав вывод о том, что осуществляемое ОАО "Северский трубный завод" водопользование в проверяемом периоде не может считаться безлицензионным, поскольку предприятие своевременно представило пакет документов в лицензирующий орган для получения лицензии.

Данный вывод является правильным по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Северский трубный завод" предпринимало все необходимые действия для получения лицензии и осуществляло водопользование на условиях, предоставленных ему п. 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.97 г. N 383. Следовательно, деятельность ОАО "Северский трубный завод" не является противозаконной.

Кроме того, в материалах дела отсутствует решение лицензионного органа об отказе в выдаче ОАО "Северский трубный завод" лицензии на водопользование. Какого-либо решения о прекращении прав общества на пользование водными объектами в периоде отсутствия лицензии компетентным органом также не выносилось.

При таких обстоятельствах решение от 18.03.03 в силу ст. 286 АПК РФ переоценке не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 18.03.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4149/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.