Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2003 г. N Ф09-1975/03АК Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неуплату доначисленного в ходе проверки налога на добавленную стоимость ввиду отсутствия у налогоплательщика обязанности по исчислению НДС в связи с ненаступлением даты реализации товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июля 2003 г. N Ф09-1975/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 04.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-181/03 по заявлению налогового органа о взыскании с открытого акционерного общества "Камтекс-Химпром" налоговых санкций в сумме 66108,88 руб.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к ОАО "Камтекс-Химпром" о взыскании штрафа в размере 66108,88 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением суда от 204.03.2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.ст. 165, 167 , 171, 172 НК РФ, полагая, что суммы авансовых платежей должны быть включены в налоговую базу по НДС в момент их поступления.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

Как видно из обстоятельств дела, поводом для обращения ОАО "Камтекс-Химпром" с заявлением в арбитражный суд послужило принятие Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 9 по Пермской области решение от 27.09.2002 г. N 1347 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 66108,88 руб., за неуплату доначисленного в ходе камеральной проверки налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления налога послужили выводы проверяющих о том, что обществом неправомерно не отражен и не исчислен НДС с сумм авансовых платежей, полученных ОАО "Камтекс-Химпром" в октябре 2001 г. в счет предстоящих поставок.

Налоговая инспекция полагает, что в этих случаях необходимо исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по ставке 20% в периоде получения авансового платежа, а после сбора полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта, применять ставку 0%.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания штрафа.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок на экспорт товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом авансовыми платежами по смыслу закона признаются денежные средства, поступившие до момента реализации товара.

Моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, в силу ст. 39, 167 НК РФ признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика обязанности по исчислению НДС в связи с ненаступлением даты реализации товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании ст.ст. 39, 162, 165, 167, 172 НК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.03.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2003 г. Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-181/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.